Re: [分享] 土木系生竟沒資格考土木技師 (呂良正)

[alupig (gipula)]

坦白說，看完母系主任的這篇文章，有贊同之處，但也有不敢苟同之處

贊同呂主任之處在於，考選部對於應考資格的審查，似乎已經把手伸入教育部的管轄範
圍。倘若一個大學科系的課程已經符合教育部規定，甚至通過所謂工程教育評鑑，為何
這些科系畢業生不能報名技師考試？倘若考選部基於「教考管用」一條龍的想法，該做
的是與教育部溝通，將國家考試對人才的需求，放到教育部對於大學土木科系課程規定
上。

然而，考選部的七個課程領域的「營建管理」與「工程施工」這兩項的各種課程，被呂
主任指出在多數學校不是沒開、不然就不是必修，並指出倘已畢業者入職場後發現營建
管理重要性而去自修、深具心得卻無應考資格，並不合理，悖於教育本質。

我的理解是，呂主任此處指出的是新規定實施的共通性問題，考選部自當針對新舊制度
的銜接做出適當合宜的配套。但是對照呂主任文末提到考選部的這種應考方案，將使大
學配合修改必修課程，還說台大『絕不貿然去改，修改是看需要而不是配合政策』，並
引述國際大學排名指出母系表現卓越，並定期做課程檢討與改革，並認為技師僅是土木
教育培養的一環，土木科系還要考慮畢業生的多方面發展。

就從多方面發展來說吧，呂主任的論述就反映出母系長期以來以設計（甚至是力學）為
重的固有思維，並非如他所稱「多元多樣」。以土木畢業生職場的三類主要場域：業主
單位、設計監造、營造廠商來說，技師多偏重在設計監造 - 偏重在設計監造的技師，
都需要具備「營建管理」、「工程施工」的知識，那麼掌管發包採購的業主單位、實際
執行施工的營造廠商，不是更需要這些知識嗎？從土木畢業生的知識養成、專業發展，
忽視學生在設計與力學課程以外的知識需求，這是土木教育者與社會需求的真正脫節！

此外，呂主任論及考選部新應試方案，恐引起環工、電機等其他工程領域的反對。但是
回頭看看上述這些領域在學生從工程創意、規劃、設計、製造、維護的一系列課程，土
木工程科系是不是落後很多呢？營建施工，可以類比於工業的生產製造。倘若營建施工
是呂主任認為可透過在工作上體認重要性而後自修有所得，那麼，全台灣機電、工工科
系教授生產製造的教授們是不是都可以退休？這些領域的研究教學是不是就不用存在？
因為可以自修而得？！

那麼，人們在產業界自修的「實務」也就無怪乎與呂主任的同儕（我的老師們）講授的
營建管理國際慣例有這麼大落差，而台灣土木設計/施工廠商進入國際市場，在很多方
面都沒有像是其他台灣工程業者的那種國際競爭力。

呂主任引以為傲的定期課程檢討與改革，我必須說，在台大註冊21次的這十年，最大的
課程改革就只是土木的每個傳統領域拿出一兩門必修科目的學分，然後跟原先根本無緣
納入必修科目的營管、CAE等新興領域的課程放在一起，變成所謂的幾選幾的必修。 這
是我那十年僅見的課程改革。至於符合時代潮流的課程，我是覺得與台灣目前土木產業
界的實際需要相比，頗有「沒麵包，為什麼不吃蛋糕？」之感。

綴綴數語，或有謬誤之處....

產業界待久了，越有與學術界格格不入之感。
究竟是我脫節了？還是老師們脫節了？我越來越搞不清楚了。


※ 引述《laiyihwa (華哥)》之銘言：
: 土木系生竟沒資格考土木技師（呂良正）
: 2011年 06月28日
: 近一年來考選部針對土木相關技師如土木、結構、大地技師等考試做出兩項改革草案，
: 且即將通過。第一項是考試分兩階段，初試通過後加幾年工作經驗得參加複試，
: 複試通過才取得技師證照。此項改革是個大進步，可以錄取到有實務經驗且最適合的人。
: 第二項是有關報考資格，目前憑土木、營建系畢業證書即可報考土木技師，
: 相關科系報考者，需審查是否滿足考選部所訂之修課規定。此辦法行之多年，
: 執行容易也沒什麼問題。第二項草案擬將報考資格一律改為審查制，這是一個大退步。
: 針對上述三種技師，考選部已擬出需修習之課程領域並於每個領域列舉出課程名稱。
: 以土木技師為例，分為七個課程領域，考生必須於每個領域至少修一學科，
: 每一學科至多採計3學分，合計至少七學科20學分。為了簡化審查，
: 系可將開授必修課程送考選部按上述修課規定審查，通過者該系會被公布，
: 其畢業生可直接報考不必被審查，效期4年。上述七個課程領域，第五是工程施工，
: 第六為營建管理。這兩個領域所列舉的大多數課程在土木或營建系不是沒開就是選修，
: 甚至有的系會發現這些課沒有一門是必修，如果是這樣，那很慘，
: 該系畢業生要考土木技師就得被逐一審查。通過審查只是取得應試資格，需要這麼複雜嗎？
: 假定某土木系學生在校未曾修過營建管理領域內所列舉的任何課程，
: 按新方案是永遠沒應試資格的。土木系畢業生不能考土木技師，很慘吧？
: 不，是很荒謬！ 試想該學生畢業後進到職場，認知到營建管理的重要性，
: 於是努力自修且深具心得，這樣的學習態度絕對是正面也值得鼓勵，
: 那為什麼他連應考資格都沒有？擔心他營建管理這科考不好嗎？考不好就不會被錄取，
: 會影響什麼嗎？
: 悖離教育本質
: 考選部若執意通過本應考資格草案，勢必多數或幾乎全部土木、營建系會修改必修課程以
: 符合規定。到現在為止，我還沒仔細去看我們必修課是否符合應考資格草案。說實在，
: 如果不符，本系絕不貿然去改，修改是看需要而不是配合政策。
: 本系在今年英國QS大學土木系評比中排名世界第54名，此足以肯定各方面的成果。
: 除精進研究外，本系更致力開授符合時代潮流的課程並定期做課程檢討與改革，
: 實際上其他學校也是如此。培育技師只是土木教育的一環，大學教育是多元的，
: 人才培育是多樣的，系所最好能發展各自特色。因此雖然都是土木、營建系，
: 但不同學校可能因教師規模、資源及發展重點不同而會於課程設計上有不少差異，
: 這絕對是好事。請問考選部認同這些觀點嗎？
: 又考選部對於課程規劃會比學校老師更內行嗎？
: 考試領導教學難道也將發生在大學嗎？個人曾參與草案初期討論，
: 會議上提出的意見明顯與考選部長官的想法不一致，後來再也沒受邀與會了。
: 據了解，對於其他類技師（如環工、電機），考選部也已擬定類似應考資格草案，
: 但對此項一定會造成軒然大波的草案，考選部並未完全諮詢及尊重相關系所意見，
: 而是一意孤行且完全悖離教育本質。
: 作者為台灣大學土木工程系系主任
: 出處:
: http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33488924/IssueID/20110628

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.127.95
→ qazws08:不過這些老師考的東西越來越奇怪  上課教的其實都....
推 w840808:想知道樓上都上過哪些老師的課呢？
推 kgbkung:既使營建管理、施工法排入必修，授課還是學院派教授
→ kgbkung:這樣還是達不到理論實務結合....
→ kgbkung:個人覺得類似這種實務性高課程由業界人士擔任或許較為適當
推 spring28892:台大的施工學之前是潤泰的主管來上課喔
推 chachabon:其實~如果這篇是由名不見經傳的人來發言~會被注意嗎~呵~
→ chachabon:之前在找學校進修選課~發現很多課~都改成選修~倘若~
→ chachabon:必修的課程認定~被某些學校改的亂七八糟~該修的不修~~
→ chachabon:我想~制度的改變~不可能沒有反對意見~要檢討制度~改吧~
→ chachabon:建築系都能改成不修RC~那怎能監造查驗配筋~呵~土木系~~~
→ chachabon:大地技師考試~沒學過岩石力學~都能抵免免試了~~哈~~
→ chachabon:PTT的名言~~~認真~~就輸一半了~~~XD~~~
→ alupig:哈!推"認真,就輸一半了"~
推 asdfonly:監造配筋不用修RC也可以...只要會算數的加法跟會認粗細^^
推 chachabon:那~建築師~非供公眾使用~五樓以下可以自己設計配筋咧~~~
→ chachabon:不瞞as大~我同學家的建設公司~就遇到過這樣的老建築師~
→ chachabon:配筋和斷面都亂作~~要他拿個什麼資料~什麼都拿不出來~
推 chachabon:台灣的教育~還是有很多認真的學生和老師~~唉~我太認真了
推 widn2129:原PO因為具高學歷,所以認為自修而得的知識上不了國際
→ widn2129:然而,一般要求有實務經驗的主管卻都是自己自修來的
→ alupig:w大，我並非否定在職自修。事實上，只靠在學校所學，要在
→ alupig:職場討生活幾十年，是很困難的。但我也必須說，很多我們在
→ alupig:台灣理所當然的實務慣例，在台灣以外的地方不見得行得通。
→ alupig:不論是營建管理或工程施工，背後總有些知識基礎是大學應該
→ alupig:教給學生的。其實，版上常討論工作待遇問題，為何大學畢業
→ alupig:起薪越來越低？畢業生具備的本質學能，與產業需求有多大落
→ alupig:差？話說回來，呂老師為系主任，有其立場上必須發表的言論
→ alupig:，也是可以理解的。
推 NanFish:基本同意這篇 我覺得台大土木現在還抱著那種力學就是老大
→ NanFish:的心態 我大學畢業的時候 還搞不清出塔吊是怎麼弄的 還有
→ NanFish:施工的基本順序那些 自覺十分汗顏 當然出去學了或許就會了
→ NanFish:但不免覺得學校有一種在象牙塔裡卻自以為的優越感
→ quanyou:揪團去抗議...
推 mahattan:台大土木是職業訓練所嗎?