※ 引述《fxx (蝦！手痛真久)》之銘言：
: ※ 引述《ppopzj (傻強)》之銘言：
: : 因為台北盆地淨距3M的短梁，若用正規的方式處理，
: : 很難符合法規，所以決議將LINE Y1上三支柱子取消，
: : 以懸臂梁方式設計。
: 懸臂 3m 比搞短梁跟差異沉陷來的好處理
我說這個設計方式 隨著每家事務所有不同的作法...
如果都以規範來看的話...誰能說誰的是對的??
懸挑梁是否比短梁安全...我想看每個人怎麼選擇吧...
: : 方法，取消這三支柱我個人認為僅為符合法規規定。卻將結構物
: : 往不安全推進。
: 短梁開裂是安全的嗎？
: 如果今天來個地震，你身為結構技師到現場勘驗
: 一台短梁45度開裂，你下的評論是？ 建築物安全無虞？
梯間出來的走到上方有大梁的....大梁下只有走道處是沒有牆體
| | | |
| |-----------------| |
| |-----------------| |
| | PPPPPPPPPPP | |
這個在地震搖晃之後...大概七成的梁都會裂開....
建築物安全乎???
今天如果在現場看到短梁45度的開裂...就要判定建築物危險....
那其實一般的老百姓就可以自行判定了...
短梁會影響到結構物的安全 當然會...但嚴重性???
在大樓設計上...有很多的造形牆 柱....
在分析上 是因為設計者沒主動把那些影響考慮進去...
其實....那些大梁的配筋 真的合理??
要討論還是有很多的空間....
: 符合法規是設計的基本需求..
: 不然要設計規範做什麼！
: 不過規範，常常都是沒辦法符合的(笑)
這一點...我想有在做設計的大概都相當同意....
這也是無奈啦~~哈...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.117.240