→ smilecmc: 我真的覺得這建築師把我當笨蛋.... 12/12 01:43
推 eric1990: 找錯人了吧 12/12 07:23
→ smilecmc: 法院找建築師公會來鑑定的建築師 12/12 07:30
推 fuji3187: 找錯人+1 一整個牛頭不對馬嘴 12/12 09:22
→ saltlake: 自己花錢找一個或具狀解釋理由聲請法院再找一個 12/12 09:44
→ eks9527: 他是找粉刷商幫你鑑定吧。。 12/12 11:56
推 lifestream: 建築師的案子一般都找土技公會，反之亦然 12/12 12:16
推 robert7111: 其實他講的也沒錯 只是過程中的抓漏步驟沒寫.就跳結論 12/12 13:14
推 guestwu: NONO~沒寫步驟 就代表沒有估列該工種的預算 漏水鑑定應該 12/12 16:46
→ guestwu: 明確說明漏水處理方式(高壓灌注or重做防水) 然後才是面材 12/12 16:47
推 guestwu: 復原(粉刷油漆) 而法院的案子更是要評估出漏水的責任歸屬 12/12 16:49
→ guestwu: 如此才有求償的依據!! 12/12 16:50
推 LungLeo: 大事化小，小事化無。如果會幫你處理到好，不會漏水，基 12/13 00:08
→ LungLeo: 本上就沒事了，不然說實在的，工程部分都不會讓一般老百 12/13 00:08
→ LungLeo: 姓看到，只有結果論。 12/13 00:08
→ LungLeo: 但是遇到懂的，報告寫這樣就... ~"~ 12/13 00:09
→ smallgigi: 敢這樣寫基本上就是看準法官根本沒空深入了解阿案情 12/13 10:50
→ smallgigi: 要馬你就要在有工程專精的律師配合 不然就等著輸 12/13 10:51
→ smallgigi: 民事法院法官很多專業的東西都不知道 你講得有理 你就 12/13 10:52
→ smallgigi: 贏 12/13 10:52
※ 編輯: smilecmc (1.160.42.253), 12/13/2014 12:31:24
推 chachabon: 其實再找第二個鑑定單位提新的鑑定報告。法官傳喚出庭 12/13 22:01
→ chachabon: 作證後。就上下立見分曉。法官自然會知道怎麼判。 12/13 22:01
推 chachabon: 一個案件有兩份鑑定報告也常見。上次也看到一份言之無 12/13 22:03
→ chachabon: 物的鑑定報告。自然被另一份鑑定報告打趴 12/13 22:03
→ smilecmc: 感謝各位的指教 我會繼續努力戰鬥下去!! 12/13 22:16
→ smilecmc: 還記得驗屋的過程中 建築師口口聲聲的說 12/14 00:06
→ smilecmc: 他不會拿他的專業還有名聲來開玩笑 12/14 00:07
→ saltlake: 樓上 人家可能講的是真話 但是想清楚了.... 12/14 12:16
→ saltlake: 有些報告是用那個換的 有些這個官那個官的做些奇怪決定 12/14 12:17
→ saltlake: 讓某些人得到法規以外的利益 那些官也不是在"開玩笑" 12/14 12:17
→ saltlake: 而是有其他的東西讓他們做出明眼人都知道的"開玩笑"決定 12/14 12:18
推 POPMK59: 這無法高壓灌漿 我看只能鑿除尋找漏水源頭 或者安裝明管 01/10 20:44