→ Barnard:想必原PO沒有被MUST收過盧老師的版權費........ 08/12 23:58
→ Barnard:這種事情確實可大可小 不過既然有人出面指正 我想就該處理 08/13 00:00
真搞不懂樓上那位有必要為這種事情多開一篇嗎？
應該簡單的來說，這件事「有這麼嚴重嗎？」
我想要請較一下樓上那位，或是版上的版友們
今天如果說要演出一首曲子，你會去哪裡找曲目解說？
1.從過去的音樂會節目單
2.從暨有的CD內頁找尋
3.請作曲家或是有經驗的人撰寫
基本上應該都是前兩個，第三個通常是作曲家發表的時後才會出現的
那重點來了
你有在任何一本「節目單」上面出現你很注重的「出處」嗎？
再者
會有人因為那了不起1.200百字的解說，去跟別人要「版權費」嗎？
上面推文有說到九把刀，那狀況一點都不一樣，請去數字版爬文
有經典的「加色」懶人包可以下載，還有整件事的始末
國樂的發展歷史其實很短，但是發展太快
古典音樂發展3.400百年才發展至熟的東西
國樂吸取古典的基礎發展，但是卻缺乏時間上的淬煉
最好的例子就是作品的缺乏
西洋古典音樂從新年第一天每天演，演不同的曲目演到年底也演不完
演奏者也是不虞匱乏
國樂的第一缺乏大量的作品，第二缺乏能夠適應不同狀況的演奏者
所以常常出現演過一次的作品之後就置之高閣
典型的例子就是2003年的二胡協奏曲創作比賽
除了首獎「西秦王爺」大量的被演出
二獎「第二二胡協奏曲」--劉學軒，參獎「弦二協奏曲」零星的有被使用外
（就我的記憶兩者加起來出現次數不到5次）
有人記得剩下的作品嗎？
這一些都是要時間去累積而成的
但是還有一個重點
就因為國樂發展的過於迅速
很多作曲家為了推廣國樂
並不是很在意所謂「著作權」這種東西
畢竟，著作權雖是保障著作者
但是卻壓迫到傳遞、推廣的困難
不然，要向西樂那樣，為了演一首曲子，千里迢迢去跟國外藉譜
演一次要100萬？要是那樣國樂早就死光了
（不要問我說那演莫札特為什麼不用錢，上面舉的例子是指樂團，而且著作權只
保障100年，好像是死後100年吧，而且越早以前的東西，沒人有興趣去查）
國樂的作者，「應該」大多數都活著吧
那我們是不是每演一次作品就必須要付錢阿？
那你曾經演過「豐年祭」而給關迺忠老師著作費嗎？
那你曾經演過「春」而給盧亮輝老師著作費嗎？
那你曾經演過「西北組曲」而給譚盾老師著作費嗎？
著作權法第三條第十三、公開展示：指向公眾展示著作內容。
表是公開展示表演就算是著作權之一
那我請問一下，上面那些老師們都不在意收取著作權費用
會為了那1.2百字斤斤計較嗎？
對，今天你的出發點是對的
他「應該」要標明出處
但他只是出於幫助別人
有必要為了那一點雞毛蒜皮的事
特定開一篇來針對嗎？
不能私下寄信或是丟水球嗎？
還是一行文！
用大家常愛用的一句就是
『多想一分鐘，你可以不用發廢文！』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.99.62.91
※ 編輯: wolffrank 來自: 122.99.62.91 (08/12 23:57)