Re: [請益] 類似Led Zeppelin的團?

[ManicD (流浪的島民)]

※ 引述《poorot (拉拉)》之銘言：
:   小弟之前逛到這個版發現大家都很推Led Zeppelin
:   所以就買了張Led Zeppelin的精選 (mother ship)來聽
:   剛開始聽真的超不習慣...
:   整張專輯雖然說是精選輯 但是每首歌的編曲都很怪異
:   讓我原本還很懷疑大家推的不是我要的....
:   直到慢慢聽到現在一兩個月
:   這張CD反而越聽越順耳
:   讓我想要繼續嘗試些老搖滾?(我是把他們分類在老搖滾XD)
:   最好是主唱是類似aerosmith  bon jovi這種略帶點沙啞又有爆發力的
:   不曉得有沒有版友可以推薦其他類似的團?
:   (小弟目前聽過 Bon Jovi  Aerosmith  Skid Row  AC/DC  Angra)


我先說明一下，我個人的偏好是60跟70的搖滾，80與90是還有不少團很不錯，但2000之後
真的就沒有甚麼團讓我喜歡。

我覺得當代這些Nu Metal，Nickelback或Linkin Park這種，或是金屬世界的一大堆鬼吼
鬼叫，一心想把音量調到11的，都非常難聽，沒創意，聽起來全部一樣。就好像Oasis幾
乎每首歌的拍子跟鼓點都打一模一樣那樣的狀況，非常無聊。

其實板上很多人，甚至應該說臺灣聽搖滾的很多人都會這樣，我不太明白為甚麼只要鼓打
的越多，吉他彈點的越快，刷的越重，主唱吼的越用力，就有越「搖滾」或越「金屬」，
越「硬」，也就被認為是越「好」。

我是老搖滾掛的，所以我只來這個老搖滾板，但我知道這個板的很多板友同時也很喜歡現
在那些重到不行的團。

所以我也許要得罪一些人。

我自己也是從Led Zeppelin開始喜歡上整個Hard Rock的sound。

但我認為那些追求重上加重，追求速度的metal團，尤其是當代的，根本就走偏了。也許是
我在LZ的聲音裡所找的本來就是別的東西。

你一講沙啞爆發力的嗓音，老實說Aerosmith不會是我首推的，因為Steven Tyler一開始
也不是這個聲音。他是後來瞌了很多藥之後，喉嚨才變那樣。他們早期的作品比較好，而
那時候根本沒有沙啞這回事。Aerosmith還是有一些東西很不錯，但是整體來說太過媚俗，
不然他們也不會跑去唱I don't Wanna Miss a thing這種這麼普通又沒有甚麼經典性的歌
，當然，收錄這首歌的這部電影專輯是他們賣的最好的專輯之一。市場的力量，科科。

以嗓音來說，CCR的John Fogerty的聲音被公認是獨一無二的，我很推。但是他們的聲音
（我是說整個團的band sound），在一些金屬頭的眼裡可能覺得非常弱吧。但這個團不僅
僅歌詞是深具意義的，團音也是。CCR出來的時候，也是Beatles這種泡泡糖搖滾歌當道的
時候，所有搖滾樂手想盡辦法要在有限的樂器跟設備上，實驗出別人沒有的聲音。但是CCR
卻反其道而行，可說是搖滾樂第一波的「極簡風」。這時候寫歌才氣的高下就立判了。
因為你沒有幾千瓦的音箱幫你做出很華麗的配樂來掩飾你旋律跟歌詞的無聊。CCR的歌的
爆發力十足，但是那個爆發力是精神的，靈魂的，而非音箱上的音量轉鈕。

Creedence Clearwater Revival - Hey, Tonight
http://www.youtube.com/watch?v=i1PpTXtlnb0

CCR - Molina
http://www.youtube.com/watch?v=g9MpqbOaXdo

CCR - Fortunate Son
http://www.youtube.com/watch?v=JBfjU3_XOaA

記得我以前宿舍室友總覺得我喜歡聽的是鄉村音樂，我只能苦笑。他無法分辨拉著小提琴
跳方塊舞的牛仔樂手（鄉村）跟打扮相似但在曲風（民歌）上完全南轅北轍的差異。

－－

要以吉他來說，若喜歡LZ，就要找出源頭跟分支。我覺得LZ的吉他的發展，可以從Page
在Yardbird時代的分支開始講起。Yardbird前後有三個吉他手，Jimmy Page，Jeff Beck與
Eric Clapton。

Yardbird是個標準的藍調搖滾團，這三人中，除了Jeff Beck後來走向Fusion Jazz的路線
以外，Page與Clapton在接下來的歲月裡都還在藍調搖滾裡發展。這也讓後來的Hard Rock
得以誕生。

Yardbird - For Your Love
http://www.youtube.com/watch?v=HU5zqidlxMQ

Page組了LZ，就是你聽到的。

Clapton則組了Cream以及跟Allman Brother's Band的Duane Allman組了個團Derek and
Dominos。而Clapton也一直在增強藍調音階所可以發揮的空間，請注意，不是音量，不是
效果，而是音階與合弦。

Cream - I'm so Glad
http://www.youtube.com/watch?v=L3GIQ86eu6c

Derek and Dominos - Key to the Highway
http://www.youtube.com/watch?v=eK9E6-Eu3-Y

那個時代，玩效果跟技術都沒有人玩得過Jimi Hendrix。所以沒幾個吉他手敢在Jimi在世
的時候亂玩效果、亂秀技術，就連Jimmy Page都沒怎麼玩。當然，同一個時候在英國也有
一群人，特別是Syd Barret也在自己偷玩效果玩的很開心，玩到後來發瘋了。而陪他實驗
那堆效果的人，就是後來紅遍世界的Pink Floyd。

Jimi Hendrix - Izabella
http://www.youtube.com/watch?v=Zsspx6Acg5c

Syd Barret - No Man's Land
http://www.youtube.com/watch?v=bfOJHyWvMyA

Pink Floyd - Comfortably Numb
http://www.youtube.com/watch?v=VHk6clzLeMM

回來到藍調與硬搖滾。Clapton的Cream在結束以後，該團的製作人Felix Pappalardi仍然
非常想發展這股強而有力的新聲音，相較於Clapton一直都沒有加重，Pappalardi找上了
另一個吉他手，回美國組了一個團叫Mountain。有些金屬樂評會說，當代的金屬是從
Mountain開始的。

早期的金屬其實跟硬搖滾分不太開，Mountain是比較硬搖滾的。

Mountain - Mississippi Queen
http://www.youtube.com/watch?v=qFhM1XZsh6o

60年代末期還有另外兩個很重要的硬搖滾團出現，但在70年代才真的紅起來，就是
Deep Purple與Black Sabbath。

Deep Purple與Mountain的曲風有點像，但是Mountain比較還有美國味，DP則是完全在追
求吉他的極致。我強調一下，那個時代的硬搖滾團追求吉他的極致跟當代的金屬團不一樣
。不一樣地方在70年代的吉他手要求的極致是以整個團做脈絡，所以整個團仍然是協調的
一起追極致。但是當代的吉他手則是要個人秀，像是整個團是在為吉他手服務的，像個行
走的卡拉OK點唱機。所以80年代才出現像Malsteen這種有團沒團都沒甚麼差的吉他手，反
正就是個人秀嘛。我個人是非常不認同這種延續直到今天的歪風。

Deep Purple - Fireball
http://www.youtube.com/watch?v=bp_V-MCkSpE

Deep Purple - Into the Fire
http://www.youtube.com/watch?v=-yGVCYmkaCY


Black Sabbath，雖與DP被公認是金屬的兩大源頭，但以今日的角度來看根本也不金屬，
重藍調才是重點。但因為Tony Iommi這位吉他手手指斷了一根，所以不能跟你玩高速的東
西，他就把重心擺在歌曲的完整性，氣氛的掌握，就動腦筋到了Riff上。

Black Sabbath - War Pigs
http://www.youtube.com/watch?v=pZCyOWLrRTE

Riff就是一組很好分辨的前奏，或曲子中不斷會出現的主要吉他部份，它不是solo，而是
主軸。LZ的Black Dog就是不斷不斷在同一個Riff上變化的好例子。

像這首Communication Breakdown也是Riff貫穿整首歌。
http://www.youtube.com/watch?v=mb3irmtuylU

--

以上我只講到70年代為止，因為80年代金屬商業化比較透徹，大家也都比較知道。

拉哩拉雜講了一堆，大概就是要跟你說，要找尋剛受到搖滾樂洗禮時那個感動你的東西，
每個人都不太一樣，既然你有提了爆發力與嗓音，我就是想表達一下我不認同當今金屬迷
「音量+速度+鬼吼=爆發力」這個公式。這都是要看整個團的整體聲音，以及他們音樂所
創造出來的精神是怎樣。

而現在有了youtube之後，就像做研究常要以文找文一樣，搖滾樂要以歌找歌，或以團找團
，都是很容易的事情。常聽多聽就可以挖到很多寶物。我以前土法鍊鋼式的沒事就去泡唱
片行跟樂器行跟一些長髮怪男鬼混的時代已經過去了（還有唱片行這東西嗎？），現在要
進入這個世界的門檻更低更快了，只要有心，你可以發現很多非常棒的東西，我可以說，
遠比現在這些沒有靈魂只會鬼叫開音量的樂團好太多了。

其他同時期也很有「爆發力」團，我沒有提到的，但也推薦你可以參考看看：
Blue Oyster Cult, Bad Company, Kansas, Nazareth, AC/DC.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.15.131
※ 編輯: ManicD          來自: 220.136.15.131       (02/02 06:29)
※ 編輯: ManicD          來自: 220.136.15.131       (02/02 06:31)
※ 編輯: ManicD          來自: 220.136.15.131       (02/02 06:32)
※ 編輯: ManicD          來自: 220.136.15.131       (02/02 06:34)
※ 編輯: ManicD          來自: 220.136.15.131       (02/02 06:43)
推 ooosarah:近期最值得推的文章
推 SOC:好文一推
推 windgodvocx1:好文，但我認為音樂沒有走偏不走偏的差異。音樂是會
→ windgodvocx1:發展、會變化的，你只能說他變了，不能說他走偏了。
→ windgodvocx1:走偏這個詞本身就帶有你自己的價值判斷，這樣直接和
→ windgodvocx1:未接觸過的人說明，也可能使他們帶有這樣的價值判斷
→ windgodvocx1:而侷限聽音樂的視野。
→ ManicD:我的走偏就是指偏離我的喜好啊。
推 w5032002:只能推了
→ wpd:60 70年代的社會 不會認為這些老團是彈的快 刷的重 鼓點多嗎??
→ Slash1987:你對當代金屬迷 有不小的偏見
→ Slash1987:第三段(其實...哪段) 完全不認同 你以為聽音樂的人
→ Slash1987:在聽的時候 都在想這吉他有多快之類的嗎? 蠻 荒謬的
→ ManicD:我覺得當代金屬樂除了拼技術以外，沒有要強烈表達甚麼
→ ManicD:我也說了，這是我的偏見，我不否認我非常主觀啊
推 spacebomb086:推好文
→ StevenWilson:那很可惜 你錯過太多東西了
→ Slash1987:音樂與文化 本就是一陣一陣的潮流與趨勢 你觀察的層面
→ Slash1987:太狹隘了 就像樓上上說的 會錯過許多東西
推 cdefgh77:撇開主觀部分 的確是好文 給推
推 googoo1102:各有各的好~不過主觀上我也是推60末70初的老搖滾~
→ ManicD:我都有在聽，純粹不喜歡罷了。搖滾樂團不是樂匠，是精神。
→ s8910035:我覺得你喜好的論點很不錯  但是討厭的論點也太偏激
→ s8910035:我也很不喜歡現在年輕人搞NU METAL和METALCORE
→ s8910035:但我覺得也不能講成完全不可取  還是有做的不錯的人
→ s8910035:而且如果都束縛在老搖滾那音樂世界也太小了
→ s8910035:70's的東西確實很棒 不過80的HR甚至DISCO FUNK
推 covis:大推啊!!!!!!!!!!!!!!
→ s8910035:BLUES或是JAZZ甚至到近近十年來的電音我也覺得都還是有很
→ s8910035:不錯的音樂
→ s8910035:喜歡METAL和追求速度這段經歷我也有過  雖然已經不太聽了
→ covis:最近聽eric clapton最新的那一張,不熅不火果真是最高境界啊
→ s8910035:但是完全否定80之後的樂手那他們也太可憐了
→ s8910035:畢竟音樂路是很辛苦的  苦練一二年結果被批的一文不值
→ s8910035:我也不覺得當今金屬樂迷都是追求速度和重量
→ s8910035:也許大部分的人都會經過那段  但當心理層面成熟
→ s8910035:對和聲越來越了解  我相信大部分的人會從速度迷失走出來
推 oasisftw:很有趣的地方是CCR對你來說是極簡有才氣,Oasis就是都一樣
→ oasisftw:非常無聊,事實上Oasis是真的如你所說的沒什麼創意
→ oasisftw:因為那完全不是Oasis的重點,鼓都差不多又如何呢?聽這麼
→ oasisftw:多年下來他們對我來說還是最搖滾的樂團之一
→ oasisftw:Oasis的美感就在於簡單到不行卻又直達內心,我想這和你喜
→ oasisftw:歡CCR的原因其實是很像的
推 dsewnr:推這篇好文！有說到心坎裡了:)
推 CoolTakuya:聽了一堆團 還是Led Zep深得我心/  \
推 ivanos:good. 至少點出了一些團可讓人入門參考
推 anjackie:事實上60,70年代的音樂後來沒辦法超越的是他們的原創性
→ anjackie:80/90年代有很多好樂手主唱製作人，但幾乎無法脫離
→ anjackie:60/70年代的境界，應該說60/70年代就像是音樂的科學革命
→ anjackie:或是像是近代的量子力學革命，你說現在沒有超強科學家嗎?
→ anjackie:有的，但是你會說他們有比牛頓，愛因斯坦等人偉大嗎?
推 Slash520:ZZZZZzzzzzz
→ windowsfu:上面有人推好文,有人說你偏激,這就是世界的美妙,大家有
→ windowsfu:不一樣的看法。胸襟開擴點,世界看大點,你就會發現,
→ windowsfu:世界上有些實情沒那麼簡單,日子沒那麼好過。
推 darksdream:推CCR
→ ManicD:我不知道有音樂品味上的差異與好惡跟胸襟有關，請問怎麼樣
→ ManicD:叫做胸襟開擴呢？誰都不得罪，甚麼樣的音樂都推荐才是嗎？
→ ManicD:你又知道我是聽了多少，聽了幾年之後得來的感想了嗎？
推 zack7301428:認同樓上
推 s8910035:戰這個確實無聊
推 bigballs:難得有人願意花時間把整部搖滾史如何走偏的來龍去脈打出
→ bigballs:來。推用心! 但我不認為Beatles是泡泡糖搖滾...
→ bigballs:"泡泡糖"這個詞有點太侮辱他們了一點...他們還是有比較複
→ bigballs:雜的東西的 像是白碟和艾比路都很豐富 還有Aerosmith那段
→ bigballs:整個就是寫出了我的心聲 雖然我還是覺得i don't wanna mi
→ bigballs:ss a thing很好聽 XD
→ bigballs:很多自認為聽"搖滾"的台灣人 聽得其實是80金屬 是另外一
→ bigballs:種東西 只是沒有系統的聽 讓他們以為吉他彈的快 鼓點多
→ bigballs:主唱飆高音 就是"搖滾" 那其實不叫搖滾 充其量只能算是一
→ bigballs:種由搖滾樂突變而來的音樂 和正統的搖滾專家認知中的"金
→ bigballs:屬" 其實也是不同的東西 至於80金屬是如何從傳統重金屬
→ bigballs:走偏 變成大西洋兩岸所有樂評筆下"搖滾史上最沒有價值的
→ bigballs:一章" 最後統統被Nirvana殺掉 那又是另一段故事了.....
→ bigballs:P.S. 我所說80金屬不包括槍與玫瑰 雖然有比我更死硬的搖
→ bigballs:滾派會把他們歸類為同一種東西...
→ ManicD:推樓上
推 NitroG:推好文 長見識了!
推 jffbeck:推老搖滾掛! 不過Yardbird沒講到我的最愛Jeff Beck...XD
推 jffbeck:不過說實在的 以嗓音來說 我喜歡Gillan勝過Plant很多..
推 wright1977:儘管不怎聽現代的金屬 但是為了快 某種程度也是一種
→ wright1977:藝術 也許有種殘念是因為變不出來新的方式 只好求快
→ ManicD:我覺得當代金屬大部份只剩匠氣，無新意。
推 ligungshia:推好文 不過不認同現代金屬在比快比重 明明就是在比娘!
推 twdatw:作為一個音樂愛好者最好對各種類型音樂保持謙卑態度
推 taxi777:bigball其實可以重發一篇這樣會比較清楚
→ taxi777:還有Beatles真的不泡泡啦 只要泡泡是不會偉大的
推 ggne:我愛老搖滾+1
噓 mln:說披頭四是泡泡糖搖滾歌竟然沒有人噓？
噓 leoleovip: 沒提到Rolling Stones? 同期哪個團比的過他們