Re: [閒聊] 您會希望教育雲提供那種雲服務?

[felaray (法拉魚)]

※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: 假設教育雲就是不要租金(或很低租金)供應大頻寬, 大機房, 那麼各位想
: 提供怎樣的教育雲應用服務?
: → felaray:這樣就不符合雲端概念了,用多少付多少是其中一個概念.      05/13 08:52
: 中華電信不就掐著頻寬, 付多少錢就用多少? 若是吃到飽, 再會吃也是有個
: 極限, 不怕你吃. 有費率的, 一個月內最多收到上限的錢.
: 這就是雲端概念嗎?
: 雲端不就是因你的桌機用了三年, 再也沒有新桌機是同價位 兩倍速 兩倍容
: 量, 可以爽爽的再玩新花樣. 這使得造桌機的, 再也無法只會造就能躺著賣
: 的 那種時光 一去不回頭了. 雲與端不就是造電腦的快要跳樓了, 才想出來
: 的新花樣?
: 雲與端, 現在演的就是本來要扛著桌機走, 演變成帶電池接無線的筆電走.
: 反正手機也得帶著走, 何不併在一起拎著走? 太笨重耗電? 空中的加油機
: 在雲端待命, 要啥扔下來就是, 何必扛著一身重? 雲就是下雨用的, 下雨
: 要適時適量, 否則不是鬧水災就是鬧旱災.
: ※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.53         (05/13 10:21)
你提到很多機房的部分,所以我以硬體的方式回你.

在雲端運算裡面,有幾個很重要的概念.其中一個是使用的各種資源都要可以計量.
舉例來說,你提到了頻寬、大機房、硬體效能.這每一項都要可以計量.

在現行已營運的IaaS中,CPU/RAM/Storge/Network等等也都是採以量計費,
當然業者都有提供各式的資費方案選擇,少用量的客戶就選便宜的,如果偶爾超過的話
就會負擔較高的使用費,而大用量的客戶資費方案較高,但是如果閒置用不到的話就會造成
浪費.

這和以往的機房有何差別?以往的機房是租用虛擬主機,每個月花定量的錢,但是用不到
也還是要繳那筆錢,超過流量還得被收更多錢.但是IaaS除了可以幫客戶依照需求來有效
控制支出以外,還可以因為即時調整運算效能,避免短時間大量使用造成服務掛掉的慘劇.
(就像訂票網站平常沒啥人用,結果某天突然爆量掛掉一樣)這點傳統的虛擬主機機房就沒
辦法達到,沒辦法幾乎即時的更改所租用的硬體規格.

而且以管控介面來說,如果在傳統虛擬主機的操作還是難免要靠管理公司的人力去幫忙.
在雲端主機的部分,則是一切都自助化,要改規格可以即時更改,不用動到對方的人力,重點
是反應靈活,不用等到幾個小時那麼久.

再來就用既有的資源做虛擬化、還是做成多地連入等等的規範,我就不提了.
建議你去看一下文章.

幫您隨手找到這篇文章 http://forum.inside.com.tw/viewthread.php?tid=917
還有美國國家標準局當初的雲端定義 http://ppt.cc/F~63


回到你原本提到的教育雲,這些真的沒有一個在現行的web不能達到.
當然如果您還是覺得雲端就只是更新更快的主從式架構,我也無話可說.
--
                      標題  [詢價] 請問LOEWE的短公事包
         [ 補充說明 ] :這是老爸出國買回來的包，但想查價錢網上找不到
推 goldensyu:直接問爸爸最快                                        01/14 12:31
→ ciaerin:樓上 我爸他已經.....
推 goldensyu:真是抱歉..沒預想到是這種狀況..sorry                   01/14 12:39
→ ciaerin:我老爸他已經.....  忘記了囧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.169.42
※ 編輯: felaray         來自: 220.136.169.42       (05/13 14:20)
推 hilorrk:推文XDDDD
推 francej:政府該做的是把這些無意義的假雲端經費省下來集中壓寶一朵
→ francej:會讓Amazon, Google敬畏(在台灣市場)的雲才是
→ francej:連在台灣市場都搞不出個人家會看在眼裡的東西,我覺得那些
→ francej:在位者是應該好好檢討一下自己了
→ felaray:您的第一段說對了,但是政府押寶硬體商 其實現在就有在做.
→ felaray:偏偏雲端的重點不再於硬體,我覺得政府還是以為雲端就是電
→ felaray:子業的出路,而忽略了雲端服務(軟體)才是重點...
→ felaray:因為要做到IaaS所需的財力驚人,以我們現在政府的能力和財
→ felaray:力應該無法負擔.何況還要吸引人來用才可能回本,所以還是
→ felaray:不要只看中IaaS囉.
→ francej:Rackspace資本額也不過美金13億 台灣還沒有窮到花不起13億
→ francej:吧 只是錢亂撒一通罷了
→ francej:IaaS是最好做的 如果連IaaS都做不起來 PaaS跟SaaS應該是
→ francej:天方夜譚吧...畢竟底層就是空心菜,還談甚麼在上面架軟體
→ francej:做服務?
→ francej:如果看破自己就是沒有搞底層的能力,怎好像也沒有看到政府
→ francej:有積極的作為鼓勵大家去用EC2, Google App Engine..
→ francej:一堆訂票系統實價登錄都還是很保守地架在自己server上..
→ felaray:13億美金,390億台幣,差不多是我們2013總預算剛好瘦身省下
→ felaray:來的.當然說是不多,少撒錢就好了.但是資料中心不太可能只
→ felaray:建在台灣吧?看了一下比較有規模的IaaS都會把資料中心廣設
→ felaray:在各洲,所以我才會認為政府要做可信賴的IaaS有實際的困難
→ felaray:撇除商業不談,CERN的Teir-1網格中心在台灣倒是挺令人驕傲
→ felaray:的.
推 ggg12345:Amonzon Google都有自己的本業且跟雲伺服有關,政府的雲
→ ggg12345:單位多,整併進雲早就從資訊人員委外就發生.國際來往的就
→ ggg12345:只有教育應用有可能.但政府總是自外於商業應用,服務欠佳.