好像滿多人反應對這個系統頗有興趣，但是不是很清楚怎麼樣的實力才能
參與，另外也有不少人只會 Java 卻很想參與，我就一併做回答好了。
我先簡介一下大致的系統規劃，基本上這東西就是一個分散式物件系統，
可以做大量的資料處理，物件之間可以相互應用，就這麼簡單。
目前已經有合作廠商，規劃的應用方向有兩個，一個是知識管理，一個是
財務工程，後者的商機自然是比較大，但是由於開發的時間和成本都可能
頗高，所以廠商希望爭取某些學校的經費，所以加上了知識管理的應用，
希望能用來支付部分系統的開發成本。
東西講穿了也很單純，就是使用者可以建立物件，就放在系統中跑，然後
可以隨時監控設定這些物件的執行狀況和結果。在知識管理上就是資料的
處理和搜尋，在財務工程上就是各種數字的計算。進出資料量可能都相當
龐大，計算效能需要極大化及嚴格控管和保持穩定性。
所以，為了要讓使用者可以建立物件，即使儘量都用圖形使用介面處理，
免不了還是要做簡單的程式語言。
而報表和圖形製作的工作也很重要，這都是在使用者端必須提供的。至於
在系統端則各種物件活動的紀錄都要十分完善，並能有效追踨。
由於需要高效能運算，所以系統部分只使用 C 和 C++ 的靜態機制，任何
影響效能的 C++ 技術都儘量不使用，效能不高的程式庫也一概不使用，
包括 C++ 程式庫在內。
也因此，只要會用 C 的標準程式庫就能參與了，對於作業系統的理解，
則是愈多愈好，特定的高階技術程式庫則是沒有用處的，網路部分基本上
全是 TCP 連線。在這部分 Java 是毫無用武之處的。關於 Java 的問題
可能需要更詳細解說，不過簡單說就是它不能支應這系統的需求。
使用介面的部分，則比較可能使用 Java, 但是目前我還找不到有效辦法
可以好好地把 Java Application 包裝成視窗應用程式 (JBuilder 2006
能製作成 exe 檔，但我不知道如何設定 icon, 對，就是死在 icon 上，
不要以為這不重要). 所以是否採用 Java 會牽涉到技術問題，如果只是
用來製作快速原型 (quick prototyping), 則成本會上昇，就牽涉到預算
問題，學校的預算能拿到才能這樣做。
基本上我很歡迎有興趣的朋友一起參與討論，人數沒有什麼關係，有興趣
也有適當的能力就可以參與，我會想辦法找個地方開一個討論區，但參加
討論是沒有報酬的，有寫程式或有寫正式文件才有報酬。當然技術規劃上
能參與討論很好，不能參與也沒關係，只是我一個人沒人討論有些寂寞，
而且我想應該有不少人有興趣了解這些東西。
這東西的市場前景仍是未知數，合作廠商有給我一個預算上限，也因此就
能省則省，而開發出來之後，維護改版事宜我會儘量交給最後堅持下來的
團隊成員去做，如果產品受歡迎，這會是一大筆錢，搞不好就發了，但是
我無法給出任何的承諾。
就技術性或學術性而言，這樣的系統比大家所知所學的國外系統或研究，
都可能還有一段距離，但就台灣自身的開發能力而言，已經是相當大膽的
嘗試了，而且千里之行始於足下，如果什麼都不做，那就什麼也沒有。
而廠商和客戶那邊是不會了解這系統是怎麼回事的，他們只是想要有某些
應用和功能而已，所以也別指望說這裡頭的技術有多高明，所以該用技術
來計算價值多少錢，沒有這回事的。我也不會要大家做什麼高深的技術，
反而是能怎麼簡化就怎麼簡化，架構上能保持住一定的結構就好，講愈多
術語，搞得愈複雜就愈容易失敗。
技術研發這東西，在客戶都是笨蛋的狀況下，就是要靠軟體開發者的主動
努力才得以成就的，做好東西是這麼多錢，拼湊出爛東西也是這麼多錢，
真的要騙錢也很容易，重點在於我們能不能自我提昇到下一個台階。
我在幾年前，曾經在一家大公司的支持下，到矽谷創設軟體公司，資本額
一億元，母公司可支援到十億元，技術也頗受好評，並有投資機構有意願
進一步投資數千萬美元，最後卻摸摸鼻子默默回家，因為我們根本就沒有
足以對抗大型軟體機構競爭的開發能力，光有一些創新技術，頂多是被有
價錢的吃掉，慘的話還可能血本無歸，算一算哪怕把我們當時認識的所有
高手集合起來，還是遠遠不夠支應一家世界級的主流軟體公司所需，既然
如此，我們也不該像別人一樣沒良心地揮霍投資者的資金去做沒有希望的
事業了，所以也就只能回來了。
想要打入世界，並不是沒有機會，問題是我們還沒有準備好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.228.206