→ kerokwxwen:怎不用推文. 07/26 23:51
→ WolfLord:板規不禁 07/26 23:59
→ sz:想必板規一定也不禁開分身跟本尊唱雙簧吧 是不? 版主 07/27 00:33
→ KKBOX:無意義的一行文不禁 噓文就觸板規的功能不關 真是會管板阿 07/27 00:47
推 WolfLord:基本上我鼓勵發文，只有發文才是使用看板。 07/27 00:52
推 WolfLord:sz 帶入它板事務無端挑性警告第二次。 07/27 00:57
→ WolfLord:好，那就是無端挑悻，要算第三次嗎？ 07/27 00:59
→ sz:3次會怎樣? 07/27 01:05
推 WolfLord:閣下可以參考置底的悜處表，有提示喔～ 07/27 01:06
→ sz:不過我無法理解為何詢問開分身之懲處是挑釁? 07/27 01:10
→ WolfLord:我有沒有管過誰是分身誰是免洗id？ 不理你你隨便抓著某個 07/27 01:13
→ WolfLord:id一直說誰是誰的分身，不管是不是。這都不是會被管制的 07/27 01:14
→ WolfLord:事。可是閣下卻一直試圖製造衝突，不管哪一個板都被視為 07/27 01:16
→ WolfLord:視為挑性與鬧板。不理、給警告已經是最大善意。 07/27 01:17
→ sz:所以在這版開分身唱雙簧是可允許的就是了 ok我瞭解了 07/27 01:21
→ sz:我要問的只是這個啊 07/27 01:22
推 WolfLord:基本上本板不是id主管板，你要檢舉應該去站務相關主管板 07/27 01:24
→ WolfLord:而且請檢附有效證據與違反站規事由。 07/27 01:25
→ WolfLord:codejob的板工並無權限調閱全站紀錄驗證誰是誰的分身。 07/27 01:27
→ sz:又沒懲處我幹麻檢舉 大家心裡知道誰開分身就好了 07/27 01:27
→ WolfLord:那閣下一直在那裡產生與本板無關雜音是想討第三個警告嗎? 07/27 01:28
推 tvbic:三個字也算發文 板主的標準真是奇特 07/27 02:41
推 omie:同一個詞兩次都打不一樣，重點還打錯，程度不過如此。 07/27 02:45
推 LaPass:這篇文三字文沒違規嗎？ = = 07/27 09:33
推 liaosankai:妙哉~ 07/27 17:52
推 KanoLoa:就還沒有相應的版規，你們是要版主怎判 =.= 07/27 18:30
推 ott:這不是常識嗎 ? 每個鄉民 都應具備的 網路禮節 這還需要板規 ? 07/29 08:36
→ asdfghjklasd:浪費資源的事居然不管耶~~ 07/29 14:05
→ WolfLord:常識也要map現實，例如說之前有人噓文說什麼違反板規五 07/29 18:25
→ WolfLord:問題是本板的板規五是說被水桶者要解水桶要檢付悔過書 07/29 18:27
→ WolfLord:而事實上，本板為工作媒合板，發文回覆才是正規文件。推 07/29 18:29
→ WolfLord:文相對比較不正式。反觀這篇，這些亂七撒糟的推文反而才 07/29 18:30
→ WolfLord:是浪費資源（每此推文server都要把檔案載入重寫一次，不 07/29 18:31
→ WolfLord:會比發文少多少資源，修過os的也該知道，rewrite不會省到 07/29 18:32
→ WolfLord:磁碟空間，還會創造大量記憶碎塊），所以，當用則用才是 07/29 18:33
→ WolfLord:正確的使用觀念，而意義的內容不管推文或發文都是浪費。 07/29 18:34
→ WolfLord: \無 07/29 18:36
推 omie:所以你現在扯一堆效能的問題幹甚麼？所以你覺得基於不浪費資 07/30 00:48
→ omie:源的理由，發這種不符板旨的文是適當的嗎？ 07/30 00:50
→ omie:如果今天板面上充斥著這些回覆文、誤發文，妨害真正要利用此 07/30 00:51
→ omie:板的發案或接案者，這樣難道會比較好嗎？ 07/30 00:52
→ omie:今天像PTT這種公開的討論區本來就應該是以人為本，要探討的本 07/30 00:53
→ omie:來就是關於如何改善或是促進人的資訊交流，今天你卻用效能的 07/30 00:54
推 WolfLord:這是一篇回覆承包的文，哪裡不符板旨了？倒是一堆路人 07/30 00:55
→ omie:的理由來幫這種內容空洞、妨礙閱讀的文緩頰，你不覺得很矛盾 07/30 00:55
→ WolfLord:藉事藉端想引發亂板比較不符板旨吧？ 07/30 00:55
→ WolfLord:效能問題我單純只是回覆asdfghjklasd的疑問而已。 07/30 00:56
→ omie:本文的發文者今天只是要表達：他已經將他的訊息傳達給發案者 07/30 00:56
→ omie:這種只關係到發案跟接案兩方的事情需要拿到板面上當作一篇文 07/30 00:57
→ omie:？你今天有空幫這種文解釋，不如想想該如何思考一下板規是否 07/30 00:58
→ omie:需要修改的地方，今天已經有許多人認為這樣的文章是不妥出現 07/30 00:59
→ WolfLord:前面說過了，基本上，我認為發文才事正式負責的回覆。 07/30 01:00
→ omie:在板面上，你是不是也應該聽聽這些人的意見，而不是用你主觀 07/30 01:00
→ omie:的思維來應付這些人？ 07/30 01:01
→ WolfLord:一堆不用看板功能的路人指指點點跟使用看板的人的意見 07/30 01:02
→ omie:你認為、你認為，那什麼時候輪到「大家」認為？大家就給你意 07/30 01:02
→ omie:見了你還在那堅持己見。 07/30 01:02
→ WolfLord:您認為何者為重？至於看板使用者的定義在上任公告開放 07/30 01:02
→ WolfLord:討論時我以回覆過，在此不多述。 07/30 01:03
→ omie:你從何得知這些人是路人，看完文章會推文或是回文的人的比例 07/30 01:03
→ omie:你又知道是多少？今天就是你一直固執己見，認為這些與你意見 07/30 01:04
→ omie:相左的人都是所謂的「路人」，問題是來到這個板就已經客觀的 07/30 01:05
→ omie:構成「使用者」的定義了，你為何總是預設立場，不聽聽其他意 07/30 01:06
→ omie:見？ 07/30 01:07
→ FableKevinS:大家都浪費資源啦 08/07 10:07
→ FableKevinS:版主的標準真是怪 08/07 10:09