→ sengir:感謝psilotum的指教^^ 上了一課呢! 推 203.67.227.4 11/07
※ 引述《sengir (cicim)》之銘言：
: 此篇森林系的期中報告整理的蠻好的
: 前一陣字看了些相關資料..
: 對於Coffea robusta有一點點小出入..我提出一些資料供參考
: robusta在分類上僅為於variety
: 種上面該屬於Coffea canephora
: 網路上可去看coffeersearch
: http://www.coffeeresearch.org/coffee/coffeeplant.htm
: 書面上的資料 我覺得咖啡鑑賞手冊"這部分"寫的不錯
: 還有一本"The perfect cup"對於種也有不少詮釋
: 這是植物學上所講的
: 不過在商業上 都直接稱羅種 而canephora鮮少使用
: 一年前我曾有做些小整理
: http://coffeeclub.orsir.com.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=126&forum=9#341
: 請指教修正
其實這一篇只是一個小小的作業，我僅是作一些淺顯的整理，無意要公開或是
作為其他用途(不小心給 googlebot 抓到)
而我在這篇之中也不不想於分類上著墨太多
在這邊做一些說明，
關於所謂的羅布斯塔(Robusta)咖啡在分類上的一些爭議
Coffea robusta 和 Coffea canephora var. robusta 是
同物異名 (Synonym)，而後者是屬於新組合(new combination)
的學名，C. robusta 於 1900 年發表，較 C. canephora var. robusta
早發表，因此 C.robusta 為 C. canephora var. robusta 的基本異名(Basionym)
/* <i></i> 內之中的為斜體字 */
<i>Coffea robusta</i> Linden
Published in:
Catalogue des Plantes Exotiques 64. 1900.
{Cat. Pl. Exot. }
<i>Coffea canephora</i> var. <i>robusta</i> (Linden) A. Chev.
Published in:
Cafeiers du globe 3: 191. 1947.
{Caf. Globe }
Basionym:
Coffea robusta Linden
Catalogue des Plantes Exotiques 64. 1900.
分類上沒有孰是孰非，只是觀點上的不同，傳統植物分類學上，以植物
型態(花、果、種子等)來做依據，近年來以分子生物的證據來做為分類
架構上的輔助。原來某種植物以傳統分類法來說可能是擺在某一分類單
位中，但以分生的作法卻又置於另一個分類單位上。這是十分常見的。
但是不必要去爭論命名的問題。畢竟這裡是咖啡版，不是命名討論的版 :D
在密蘇里植物園的 W3Tropicos 中有相當豐富的資料庫可供查詢相關的
命名分類的資料。
我看過你 post 整理的資料，整理的還不錯。如果你對咖啡屬的其他種
有興趣的話，可以去查詢 W3Tropicos 中的資料庫，去找尋原始文獻。:)
Literature cited:
http://mobot.mobot.org/W3T/Search/vast.html
Reference:
International Code of Botanical Nomenclature (Tokyo code)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.151
※ 編輯: psilotum 來自: 140.112.250.151 (11/06 23:45)