※ 引述《Jasy (傑西)》之銘言：
: 感覺與知覺 (Sensation & Perception)
: 感覺 Sensation : 由感受器偵察到一種目前正在呈現的刺激，是一種簡單的過程。
: 知覺 Perception : 把感受器所偵察到的訊息，進行一連串的整合 integrating、辨識
: recognizing 及解釋 interpreting，是一種複雜的過程。
: 因此感覺和知覺不同，前者以生理為基礎，個別的差異較小；後者是生理基礎外再加上心
: 理的作用，個體間的差異極大。
: 引自 http://140.122.143.37/learning/basic/sensation.htm

嗯~~我認為這樣已經非常接近了

sensation是perception中的最開始的過程，我必須先sense到光線，然後才能percept

光線所代表的型態。


再各舉例子說明兩者:

我瞎了什麼東西都看不見，那是sensation出了問題。


可是如果我把杯子裏面的弓影看作蛇，把"囧"看成"冏"那就是perception出問題了。

(這是illusion，它是false perception的一種)


而如果其他人沒看到，我卻看到鬼的臉，或者其他人沒聽到，我卻聽到人說話的聲音，

那也是perception出了問題。(這是hallucination，也是false perception的一種)
(同時也可能有sensation上的問題...)

Jasy 大提到的interpretation似乎又是另一個層面，perception的"辨識"recognize

比較像是subconcious的，比較自動化，並不需要在意識上努力思考，但是interpretation

是意識上的，是有意識地透過經驗去思考分析，才辨認出來的型態與意義。

比如說我把"魚子醬"看成"粉圓"，那並不是我的perception出了問題，而是因為我

沒有看過魚子醬，只看過粉圓，所以這些黑黑圓圓的東西，我誤認mis-interpret是

粉圓了，那是我經驗或思考能力有問題跟perception沒有關係。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.56.3.40
※ 編輯: tearjason       來自: 117.56.3.40          (03/03 22:44)
→ tearjason:這是比較"精神病理"的觀點...請指教 :)
推 brillante:sensation和perception我覺得還蠻難搞混，但perception
→ brillante:和大腦後續的recognition以及判讀，解釋等，更難以區隔
→ tearjason:確實>"<，不過我猜想 interpretation應該會比較動到
→ tearjason:prefrontal lobe, 而perception以secondary visual
→ tearjason:cortex 為主，或許可以以影像學做判斷..<=這是猜想啦...
推 Armuro:perception是的確會利用到interpretation
→ Armuro:我們老師上課的講義有一句就是:
→ Armuro:Perception is interpretation of sensation
→ Armuro:另外你也可以參考http://en.wikipedia.org/wiki/Perception
→ Armuro:裡面也有提到他必須經過interpretation
推 brillante:這是定義的問題吧。還有那個詞語使用時本身的意義
推 Armuro:應該是你對interpretation的定義比較窄吧
→ brillante:我說的定義是指用詞。
→ brillante:interpretation of sensation重點在處理感覺，而非t大說
→ brillante:的意思。那個詞語本身就是獨立詞語，並不僅用在科學上。
→ brillante:而即便是處理，我覺得也只是初步處理。整合與判讀還是更
→ brillante:後面區域的事情。
→ brillante:我覺得t大講得雖然簡略，但重點有提到。^^
推 Armuro:恩恩瞭解 感謝指教^^