Re: 認知科學(cognitive science)的範疇

[mulkcs (mulkcs)]

takanaka連續幾篇說下來我覺得說得蠻好的。

我覺得有時候不得不作一些不同階段的研究，舉個電腦網路的例子。一定都會教說網路分
成哪幾個種level。 例如physical layer, data-link layer, network layer, transport
layer, application layer 等等。每個layer都有每個layer要負責的工作，一層一層疊起
來，才會是我們現在可以溝通大量訊息的internet。

相同的，人腦也是這樣一個information processing system。從神經layer，也許可以類
比到physical layer，一直到越來越高階的認知歷程。我想是有這種必要分開來探討。但
是不是不同layer之間就不會有對話，我想在上層layer做的function，應該不可能是違反
較低階layer所能達到的。舉個最爛的例子，我們不能假設我們在做認知處理時的反應可
以短到好幾個nano sec，畢竟action potential並沒有那麼快得傳輸速度。(突然覺得這
個例子好爛)。

那麼是否認知神經比較碰觸implementation level研究呢？我是不這樣覺得。我是覺得三
個層次都有。在探討很多議題，的確是從how，然後algorithm，然後implementation。舉
個語言認知的例子。我們開始問，我們是如何處理日常生活中這些語言的？接著，許多學
者提出說明，先處理語意or語音，或者說我們在讀句時，語法或語意哪個比較重要等等。
這是algorithm level，最後當我們在探討哪個腦區牽扯到哪些活動時，就是implementa-
-tion。

這是我的感覺啦，我的語言學或認知心理很爛，歡迎指正。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.113.184
推 takanaka:我覺得internet是很好的類比 推
→ takanaka:我相信不同的layer的對話是絕對需要的
→ takanaka:在另一方面，科學研究發展的困難在於每個階層都是門工夫
→ takanaka:單一研究者要精熟通曉各種methodology和theory基本上
→ takanaka:基本上不可能也不需要，尤其各種理論間確有競爭甚至矛盾
→ takanaka:例如語言發展的poverty of stimulus就有不同的意見
→ takanaka:我覺得一個想法是認知可當自然也可當社會現象來看
→ takanaka:這個topic的複雜度是值得多種approaches發展的
→ takanaka:個人認為專注一種approach，然後保持對其他一兩個取向
→ takanaka:的熟悉與興趣，或許是當代研究者兼顧深度與廣度的策略