→ Wengboyu:ok 我了解了 :) 03/07 15:40
我是覺得新的實驗要證明的如果是原有框架之外的東西，
最好還是要先在舊框架內攻擊自己的實驗，
先作各種實驗排除掉舊框架懷疑的點，
這樣新結論才比較有說服力。
排除作假因素後，一個實驗結果是否可信，
整個實驗設計的各項細節是最重要的，
對於實驗結果，除了新的解釋外，
也要先就舊框架下可能的解釋方式提出說明，
說明為甚麼不採取人家覺得比較有可能的解釋方式...
※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_Attribution_Error
: Fundamental attribution error 基本錯誤歸因
: 對，你說的沒錯，當然也有可能是我歸因錯誤
: 所以我不做研究，也不需要假設了?
: 如同Judith Rich Harrison所說，心理學的研究能給人帶來兩種感受
: 對於他們認為正確的研究會說：
: 「這個我已經知道了，你做這個研究幹麻。」
: 對於他們認為錯誤的研究則說：
: 「怎麼可能，你一定有哪裡做錯了。」
: 從這邊就知道人們對於事實存在種偏頗
: 因此需要數據跟資料來支持我們的說法
: 不覺得在什麼實驗都沒做時，就認為自己犯了典型的錯誤歸因
: 是件很奇怪的事情嗎?
: 如同在每個研究的假設裡，放入基本錯誤歸因的假設
: 然後跳過其他假設的實驗，直接就等於研究者犯了基本錯誤歸因的問題
: 所以研究結束了，心理學可以收攤了。
: 如前幾篇討論人類聽不到超音波，所以大腦也應該不會察覺
: 研究者如果一開始就認為自己只是犯了典型的錯誤歸因
: 那也沒什麼好做的了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.226.178