※ [本文轉錄自 NTURC 看板]
作者: CrazyEditor (瘋狂編輯) 看板: NTURC
標題: 京都古蹟保存經驗 & 台灣日治時期建築概論
時間: Mon Sep 24 15:33:37 2001
京都古蹟保存經驗 ＆ 台灣日治時期建築概論 2001.4.26
台科大 王惠君副教授 主講 / 古研社 宏彬 整理
───────────────────────────────
一、京都古蹟保存經驗
我們都知道日本京都的城市景觀相當優美，從任何一個角度拿相機拍照，拍出
來都是令人讚嘆的美景，充滿了悠遠古老的氣息。同時我們也注意到，京都的古
老建築－許多古蹟、甚至民房，都保存的非常完整，京都的居民們就生活在其中
。人的活動，使處處古蹟的京都成為一處「活的古蹟」，這是與其他地方的古蹟
大不相同的地方。
為什麼京都能夠將古蹟保存得那麼完整？
我們知道，在很多地方，古蹟的保存和城市的經濟發展，通常是互相衝突的。
保存一間老房子，可能就必須捨棄一棟摩天大樓，以及其所帶來的誘人商機，因
此每當政府傳出消息要新指定某處為古蹟時，通常就是那處古蹟的大危機，可能
消息傳出後的一夜之間，地主就雇重機械把它拆了，以免被政府指定之後，好好
的一塊地，什麼事都不能做。
但是在京都，我們卻可以見到，滿城的老房子和古蹟（日本稱「文化財」），
反而是京都現今的魅力和經濟動力所在，源源不絕的觀光客為了古佛寺和古樸的
風景而湧入京都，盤桓一番之後留下感動、讚嘆、和消費。
究竟當初，是怎樣的遠見，才讓京都在經濟發展的高度需求之下，還能保有這
番面貌？而又何以京都的居民們，幾近大多數都能體認到此一重要性，而高度配
合城市面貌的保存和完整性？這些問題，就是第一部份的重點所在。
<都市景觀為什麼會被破壞？>
台灣經政府指定的古蹟也不少，但是卻鮮有如京都般的完整感。台灣的都市，
早先在興建新房舍的時候，都是毫無章法地，看屋主或政府喜歡什麼樣的建築就
蓋下去，而且因為地狹人稠，必須對都市中每一寸土地做最大的利用，因此經濟
發展後，大樓林立，遮天蔽日，高低參差、良莠不齊的建築，對都市的天際線造
成很大的破壞。近來建築師的教育中，都有加進了「設計建築要搭配附近景觀」
的要求，但並不是所有的建築師都會真正去做到，所以雖然已經有改善，但總體
效果仍不明顯，尤其在越小的城鎮越見零亂。
除了建築物的設計時的影響，污染、招牌、垃圾、攤販等等，也都對台灣的都
市面容造成相當大的破壞。有人戲謔道：「台灣古蹟的特色是－小吃、攤販、和
垃圾。」充斥在古蹟周邊街道的流動攤販，觀光客隨手拋棄的飲料食物包裝袋，
一大堆自稱正宗老牌的小吃，都大大減損了古蹟的風味。以台南市為例，府城台
南，算是全台灣在古蹟保存方面做得最好的地方了，但其古蹟周遭，仍是有不少
攤販；而台南古蹟的左近，往往就是高樓大廈，不能一眼就看到遙遠的天邊，看
不到遠山，看不到夕陽。這些對古蹟的整體景觀都是頗大的缺憾。
<鎌倉市的市民運動(1964年)>
鎌倉市有一座「鶴岡八幡宮」，座落在市區北方的一條街尾，八幡宮後有一座
山，整片山林未經開發，是一片很純粹的綠，襯在八幡宮的背後。1964年，鎌倉
當地傳出八幡宮後的山已經被建商買下，即將興建高級住宅大廈，引起當地居民
意陣議論，認為此舉將破壞八幡宮的景色，而一旦被視為鎌倉地標的八幡宮美景
被破壞了，鎌倉市的精神也將不存；於是鎌倉市民聯合起來，向建商反映。然而
建商買了土地，就是要蓋房子好賣錢，甚且，建商是合法買下土地，合法申請興
建房屋，政府也不能以「違法」事由阻止。既然政府無法阻止，居民們之中有人
提議，先請建商暫緩施工，大家集資向建商買下那座山，以合法手段解決；並且
在大佛次郎領銜下，成立「財團法人鎌倉風致保存會」，將鎌倉市民運動的精神
推廣到維護各地文物古蹟。建商也答應了居民的條件，完美地解決了這件事。
<古都保存法(1966年)>
此一事件帶給日本全國極大震撼，至此日本國民和政府才體會到既有法規的不
足－以往指定文化財，都只著重於該文物本身，所謂「點」的保存，而沒有兼顧
到周圍景色的維護，即「面」的保存，如果此後再有類似的事件，恐怕不是每個
地方的居民都能團結起來，那麼日本各地的景致將逐漸被破壞掉。於是在鎌倉市
民運動過後不久，1966年日本政府就通過了「古都保存法」，並且開始逐年編列
預算，向民間收購山林、土地，以維持日本都市景觀的美好。由於日本此一行動
開始得早，在地價還低的時候就由政府買下了許多土地和山林，才得以保有如今
令人稱羨的日本山水。
古都保存法中，針對日本的幾個古都－鎌倉、京都等都市，規定了建設上的許
多限制，例如京都的新建房舍在某些區域不得高於限定高度，建築師在設計的時
候，必須顧慮到對整體景觀的影響，即使是舊房子要修繕，也不能改得太突兀。
因為觀念推行得早，又恰好在日本國民開始體認到古蹟保存的重要時，配合度很
高，是以多年經營下來，京都的整體風貌保存得相當完整；時至今日，當地居民
都已將「建設時要注意整體市容」視為理所當然的事，要再推行什麼保護運動也
就更容易了。
<傳統建築物保存地區(1975年)>
稍後，日本政府又推行另一項政策，將文化財的保護由「點」擴展到「面」。
其中一項是「歷史建築登錄制度」，針對主要文化財附近的老房子和建築物，由
學者在各地找到值得保存的建築，由政府和該建築擁有者協商，徵得擁有人同意
，將該建築列入保護名單，若該屋主不同意，則政府也不能強迫；列入保護的建
築物，屋主在進行任何整修之前，有通知政府主管單位的義務，但無需政府同意
才能整修，所以實際上，該屋主答應與不答應將房屋列入保護，就只差在有沒有
通知政府的義務而已。雖然表面上看起來差別不大，但是因為在列入保護過程中
，政府會派人與該屋主詳談古蹟保存的觀念，屋主無形中就會將整修的影響考慮
在心中，當屋主有意整修時通知政府，若主管單位的人員熱心點，也許會勸說屋
主盡量不要更動原貌，如此增加了許多防止歷史建築物被破壞的機會，也讓使用
、擁有該建築物的居民更加了解古蹟保存的意義，是個相當高竿的手法！
此外，日本都市中的綠地也是一項特色。日本都市中的綠地，讓人一踏進去就
有脫離城市的感覺，很純粹很完整地具有讓都市居民改換視野的效果。這是由於
當地居民在長期觀念薰陶下，在要興建新建築前，都會考慮到是否會破壞當地景
觀，例如明治神宮，它甚至不是政府指定的文化財，因為它根本就不會有被拆除
的危險。指定古蹟或文化財，是因為該古蹟或文化財有被拆除的危險，因此指定
是一種保護的手段，而既然沒有拆除的危險，根本就不需要指定。這方面也許是
台灣可以效法的地方。
<台灣的古蹟保存>
台灣的古蹟保存制度，大體上學自日本，因此也有「歷史性建築物保存方法」
，但是由於推行得晚，政策不夠完整，加上台灣民眾對古蹟維護的觀念，多停留
在「政府的事」或「專家的事」，是以成效不彰，惟近來在各地老街的指定保存
計畫中，多有民間團體逐漸加入，如桃園縣大溪鎮「草店尾文史工作室」的「大
溪之寶」活動就是極為成功的一例。
台灣的古蹟保存，另有一個大問題－都市整體面貌難以建立。台灣開始指定古
蹟的時候，已是民國七十年代，各都市中新式的鋼筋水泥建築充斥。台灣本是一
個移民社會，沒有歷史悠久的古都，台南也不過三百年之久，每一時期的統治有
不同的建築式樣，其中只有日治時代有過都市規劃，到了民國七十幾年，首批指
定的古蹟名單，也多在宮殿式、孔廟、政府機關等權威性、大規模的建築物上，
毫無整體市貌保存的計畫。以台北市為例，再過十幾年到了民國八十六年，政府
修改「文化資產保護法」廣泛地針對歷史性建築物保護的時候，只能說為時已晚
，台北市內高樓林立，嚴重破壞了天際線，整體市容雖然有不少設計優美的建築
，但卻沒有協調性；另外在台北周圍的山坡地，也蓋滿了所謂「高級住宅」和習
俗造成的墓地，使得城市的遠景也坑坑疤疤。現在雖有心要塑造整體市容，要花
費的心力豈止千百倍於京都、鎌倉。
<其他地區>
英國也有類似日本的經驗。
在歐洲，傳統的建築物都是石塊砌成，厚實而耐久，歷千百年不壞，而且石造
的屋宇拆除不便，因此大部份都保留得很好，即使工業發展之後，對大樓的需求
也多在新興工業城市，對古蹟的破壞不大，故歐陸各國，對古蹟保護的意識並不
很早興起。直到二次大戰之後，各國政府從戰亂的殘破中重整起來，才發現在戰
爭中，古老文物受到破壞的程度之重，才開始對古蹟和歷史文物積極有積極保護
的行動。
英國在十八世紀工業革命之後，人口大量往都市集中，尤以倫敦為甚。當時英
國的人口分佈狀況是：大部份的人散居在鄉間，十幾戶到幾十戶形成一個村落，
每個村落之間有相當的距離，因為農業社會若沒有足夠的土地，是無法養活既有
的人口的，故當時英國的景觀，城市之間是相當寬闊的一大片綠野和森林，上面
點綴零星農家。然而人口開始向都市集中之後，都市原有土地不足容納人口，便
要向外擴張，於是砍伐城市外圍的樹林，雜亂地興建起工廠和工人住宅。
當時有些人便開始起來呼籲，若是再這樣漫無章法地任城市擴張，英國的城市
將會失去原有風貌，成為只有一堆污染的地方。於是他們成立了「英國信託基金
」，從英國各地募集資金，收購都市周圍的綠地，因此英國也保有許多綠地。
和日本不同的是，日本有政府介入，而英國信託基金自始至今就是民間的運動
，而且正因為起於民間的風潮持續至今，英國的居民將此等都市風貌保護行動視
為生活的一部份，視為一種休閒活動，因為是休閒活動，所以更能歷久不衰。
<再談台灣>
正如前言所述，古蹟的保存和都市發展，通常是互相牴觸的兩回事，而古蹟一
旦被指定了之後，一切建築上的修繕、更動都需要經過政府審核，當然更不可能
改建為樓房或商業大樓，因此地主們常在指定消息傳出之後，就趕忙把房子拆了
，反正還沒指定為古蹟的時候，「我拆我家的房子，政府管不著。」因此城市中
的文化遺跡就一處一處減少了。
也許台灣的政府在指定歷史性建築物的同時，也應該參考日本和英國的經驗，
運用手法使居民也參與其中，獲得認同，並促進廣泛大眾對古蹟保存和都市整體
面貌規劃的了解，如此從生活中做起，不要讓古蹟保存的行動只是政府和學者高
高在上一頭熱，也許這樣台灣的古蹟保存會更有希望。
--
只能說慶幸...
這一篇我有存檔....
不然四千字的記憶體就浪費了...:p
--
╭─┬─╯ ╭╯╭─┼─╯ ╭─┬─╯ ╭─┴──╯ ╭ ╭─┼╭╮
│ │ ╭─┼─╮ ╭─╯╰╮ ╭╯ ╭╯╮ ╭┼╯├╮│╰╯
╭─┼─╯ ╯│╰─┼─╯ │ │ │ ││ │☆│ │ │││╭
╭╯╮ │ ─┼╮ │ │ │ ╯│ ╰─╮ ╭┴╯│╯╰╮
╭╯ ╰╮ ╭╯╭─╯╰╮ ╯ │ ╰ ╭╯╭╯ ╰╮ ╭╯╭╯╰╮
ＴＨＥ ＡＮＧＥＬ ＮＥＶＥＲ ＳＬＥＥＰＳ ＠ ＧＯＤＯＴ ＴＨＥＡＴＲＥ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.250.179
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 163.20.253.106