主 題 關於台鐵罷工言論的幾點澄清
日 期 2003.7.18 下午 11:46:57
《脈動》電子報的編輯群們，你們好！
剛剛逛到台大PTT版，看到各位為 貴電子報宣傳的文章內容，感到相當驚訝！
我想，您文中所指稱的「優渥學術環境」、「冷氣房」裡的研究生，應該就是
在下吧。至於您所批判的言論，則應該是個人於92年6月20日蘋果日報所發表
的<台鐵罷工 全民買單>一文（被報社改了篇名，原名應該是<台鐵罷工？ 聽
聽人民的心聲>）。為便於討論起見，請容個人先將您的說法摘錄於後。
『前陣子常有研究生投書，拿著不著土地的學術論述，批判台鐵工人罷工，要
全民買單。也許，等到我們離開冷氣房，離開優渥的學術環境，待在鐵軌工作
十八年，就會將心比心，了解罷工，是在什麼樣的生活痛苦極限下，所做的決
定了。』
親愛的編輯群們，我不知道您在下筆之前，是否曾稍微瀏覽過我所發表的言論
？若是的話，我想你一定可以理解，我所提出的批評主要是下列幾點：
1. 為什麼當許多剪票員根本就沒在剪票時，還要設置剪票員？這會不會形成人
事成本？為什麼不全面改成自動售票系統（且更能夠防止沒買票者上車）？
2. 如果您是像我一樣每週至少會搭乘五次以上台鐵的人，您是否發現，台鐵誤
點的頻率很高？您不妨做個統計，保守估計一天至少有10班車誤點！
3. 我提出一個建議，台鐵可以開設「安寧車廂」，讓想休憩的旅客可以不受噪
音打擾，您認為有什麼問題？
我整篇文章中，從來沒有批評您所謂的「苦牛工」是冗員，我所批判的，是站在
那裡什麼都不做的「某些」不盡責的剪票員。這些在鐵路上揮汗如雨的幕後功臣
們，我承認，當初在批判時確實沒有想到。但我所批判的、以及一般人所不滿的
，本就單純只是偷懶的剪票員、誤點頻頻的班車，以及令人不敢恭維的服務品質
、和高額票價！
（您知道後來還有通勤的學生回應我，說「終於有人說出乘客的心聲」了嗎？）
我當然也知道，台鐵做為大眾運輸工具的重要環節，確實具有協助偏遠鄉鎮、以
及補貼公車基於營運考量不行駛之地點此一重要功能，事實上，我根本不反對政
府對這些部分進行補貼！可是前提是，錢要用在刀口上不是嗎？當你時時為火車
誤點而遲到、被扣薪水時，請問，你心裡會不會惱火呢？
又請問編輯群們，您是否想過？這些「苦牛工」冒著生命危險維修鐵軌，即使日
吹雨淋也風雨無阻的道班工人們，每天超過八小時的工作，晚上也要排班工作，
一個月卻只有２００多塊的加班費，是否代表台鐵對員工的福利制度有問題？真
正的利益是誰在享用、誰在分配？決定要裁員時，是否先從這些人開刀、而真正
的冗員卻無憂無慮？剩下來沒被裁掉的基層員工們，也只換得更辛苦、更繁重、
更沒保障的餬口工作？這些問題，不管台鐵是否民營化都一樣存在！
另外也想請問編輯群們，您提到台鐵有補助敬老津貼，但在台鐵網站公告
http://www.railway.gov.tw/j/jlink/donate.htm中，並未羅列補助敬老福利津貼
乙項，或許是個人遺漏，但請您舉證。
最後，我想要講幾句很沈重的話，我恰巧不是你所說的「生活優裕的研究生」。從
大學時代起，我就得過著打工獨立生活、一邊貼補家計的日子。一直到現在當了研
究生，為了籌學費、房租、生活費，我得坐一個多小時的車去做兼任研究助理（相
信你也知道，這不是台大學生的常態）。我的親戚們都是苦勞階級，不幸職業傷害
、甚至因過度勞動而有家庭暴力問題，也都很常見，所以論生活擔子的沈重，恐怕
我比您還清楚。
以上都和本文的討論無關，原本也不值一談，但因為您用「不著土地的學術論述」
、「冷氣房」、「優渥的學術環境」、「不會將心比心」等傷人的詞彙做近乎人身
攻擊的陳述，我想，是有必要公開為個人先前的言論做出澄清，請您花一點時間沈
澱一下再回應，或許對問題本身的討論而言，會更有意義？
當然，若有任何不贊同處歡迎您繼續提出討論。
生活困窘的研究生 鄭菀瓊 謹上
--
Desperado, why don't you come to your senses
You've been out riding fences for so long now
Oh~~ you're a hard one, but I know that you got your reasons
These things that are pleasing you can hurt you somehow
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.203.95.102