讀完了，寫得不錯。Lacan 跟 Zizek 的理論都用上去了，只是這方面
寫得稍嫌簡略了一點，讓讀者意猶未盡，尤其是對像我這樣就精神分析沒有
研究的讀者來說，總覺得不夠。也許你下次可以嘗試用註解來詳加說明，一
方面不影響正文的論述順暢度，另一方也可以讓讀者有更深入的瞭解。
還有幾個翻譯的問題。註釋6提到darstellen跟vertreten的區分，就我
自己的閱讀經驗，前者常被用來指某種言說或理論的「呈現」或「提出」，
後者則多指某人對另一人的「代表」，譯成英文應該都是如你所說的：有雙
重意涵的"represent"。這邊你引了Spivak說的這兩個字的區分與共謀，是
指知識份子darstellen並vertreten底層人民時可能會產生的流弊嗎？這邊
我讀得不太清楚。
再來是Oeffentlichkeit這個字，你翻成「公共空間」。我猜你用這個
字應該是從Habermas那本任教資格論文（Habilitationsschrift）《公共論
域的結構變遷》（Strukturwandel der Oeffentlichkeit）來的。有人譯成
「公共論域」，因為Habermas強調的是一個理性溝通與實踐言說的場域與情
境，且不是一個實存性的具體建制，而是在言說論辯中不斷展開的過程。這
個譯法你可以參考一下。
另外，tautology你譯成「同義反覆」，我看過有人譯成「套套邏輯」，
倒是頗有喜感的。 :p
最後，signification向來都譯成「意義生成」嗎？不過依照你在文中對
Lacan意義生成理論的說明，我覺得這個譯法不錯。
暫時就先想到這些。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: sj24-16.dialup.seed.net.tw