※ 引述《poe (Que veut une femme?)》之銘言：
: ※ 引述《Zarathustra (le sourire fatal)》之銘言：
: : 讀完了，寫得不錯。Lacan 跟 Zizek 的理論都用上去了，只是這方面
: : 寫得稍嫌簡略了一點，讓讀者意猶未盡，尤其是對像我這樣就精神分析沒有
: : 研究的讀者來說，總覺得不夠。也許你下次可以嘗試用註解來詳加說明，一
: : 方面不影響正文的論述順暢度，另一方也可以讓讀者有更深入的瞭解。
: 其實我也這麼覺得
: (我的預設讀者恐怕對拉岡精神分析要有背景知識 這樣又好像太機車了)
還好還好，機車的論文會有機車的風格，作者爽就好。哈。
: 不過再加上註腳似乎嫌冗贅了
看個人喜好吧，我是覺得該說明的就要說明一下，至少要在註解中用
幾句話處理一下。
: 你要不要specify一下是哪邊需要特別解釋?
以你寄給我的word檔分頁為準。
第7頁中提到：
借拉岡（Jacques Lacan）精神分析的說法：「想像認同總是因
大對體（Other）中的凝視（gaze）而產生的認同」（Zizek：106）
。台灣（更嚴格的說法：台灣的「現代性」成分、「日本精神」遺
緒，以及能體現這些價值的國族布爾喬亞），是拉岡筆下的小對體
（other），是日本右翼（於想像層中）想像認同的對象，而（於象
徵層中）激發想像認同的「凝視」，即是「定義自我的方式」：日
本精神與現代性。
我大致上可以理解你要說的是：藉由異於己的對體來產生自我認同。但
大對體（Other）與小對體（other）兩者的差別在哪裡？最好在註解裡說明
一下，否則讀者在這裡會讀不太懂。我就讀不太懂。 :p
再來是第10頁：
拉岡精神分析關於意義生成的理論，再次為我們提供了批判力
道十足的分析工具。日本精神，其實正是拉岡所謂的「純粹意符∕
沒有意指的意符」（pure signifier / signifier without the
signified）或是「縫合點」（point de capiton），它的作用，
是在一連串表意活動的事後（apres coup）去回溯地（retroactive-
ly）縫合、固定住原先那些「漂浮不定的意符」（floating
signifiers），讓它們「停止無止境的表意活動」（Evans: 149；
Zizek: 95-7；Stavrakakis：78-81） 。在這裡，即是「公共意識
」、「奉公守法」、「阿莎力」、「有責任感」、「有倫理」、「
認真」、「勇敢」、「決絕」 …等等讓人暈頭轉向、不知所以然的
形容詞。
這邊會讓我想到，可以連接上對於自Kant以降的先驗哲學與主體意識所做
的批判。至少我猜，Lacan的意義生成理論應該有很大一部份是在針對Kant的
哲學預設（尤其是在《純粹理性批判》中的認識論體系）作攻擊。這樣的攻擊
也就將是對Descartes以降，通過康德，以至於現代的西方主體哲學的反動。
而現代性在某種程度在也就是立基於此。尤有甚者，「國家」與「民族」在被
擬人化的同時也就被看待成一個回溯性地建構起來的主體，亦即，整個主體哲
學就被挪用到民族國家理論上來了。依此，對於主體哲學的批判也就可轉為對
民族國家意識型態的批判，如你在後兩段引Zizek所說的。雖然這樣可能就談
太遠了，但是我還是建議你可以在註解中處理一下。
一樣是第10頁，最下面提到純粹意符的「自我指涉」。我建議你可以提一
下系統論中對於「系統／環境」的區分來說明何謂「自我指涉」。當然我知道
你要談的跟系統論無關，況且你應該還是很討厭Luhmann，不過只是幫助理解
這個概念。否則我想很多人都還是不知道何謂「自我指涉」。
[中略]
: : 最後，signification向來都譯成「意義生成」嗎？不過依照你在文中對
: : Lacan意義生成理論的說明，我覺得這個譯法不錯。
: 我也忘了有哪些人這樣譯過
: 只是直覺覺得就是這個意思
: 你有看到哪些較常見的譯法嗎?
很抱歉，我根本對心理分析不懂，意義生成裡論還是看你的論文才知道的
，所以也不知道有還什麼譯法。總之你目前的譯法不錯，可採之。
: : 暫時就先想到這些。
: 還是你最認真讀了我的文章
: 嗚嗚 真感動
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: swtp20-186.adsl.seed.net.tw