Re: [申訴] 不服Diablo版主wewemax駁回申訴bmw3633 …

[wewemax (樹大有枯支，人多有白痴)]

※ 引述《Ckmike ()》之銘言：
: 依據暗黑版規一般通則之規定︰
: ３．嚴禁對他人辱罵、人身攻擊他人或以不雅用詞形容、比喻、影射他人。
: ４．禁止以激動的語氣不斷對他人進行諷刺。
: 壹、第一部份之推文︰
: → bmw3633:[新奇] 有錢屌就大 帶偸車 車長不偷 徵種子  要求內線兩位  05/18 19:24
: → bmw3633:[政治] 不滿大老心態 前領導人:我帶偷車時你在哪   矛盾?   05/18 19:26
: 以上是bmw3633在文章中的推文，其中語句有其針對、諷刺性在此逐一說明︰
: ==========================================================================
: 一、「車長不偷徵種子要求內線兩位」︰
: 煩請參照，#1ByXTULB文章為佐證，或是板上搜尋Ckmike偷渡車相關之所有文章中，
: 板上只有我會「車長不偷」又有「內線」。
異議

並非只有Ckmike才有「車掌不偷」、「內線」之存在

: 先跟群組長說明，所謂偷渡車，係屬Diablo這款遊戲的特色，同樣的遊戲故事內容，
: 卻有三種難度，普通、惡夢、地獄。為了讓新創的一級角色能進入地獄難度，
: 吸取怪物的高經驗值以達到快速升級的目的，因而會有所謂「偷渡車」的產生。
: 在我個人的認知，車長如果表明有意願要開偷渡車，如果是自己的角色要偷渡，
: 便認定是車長有要偷，例如車長要順便帶另外兩隻自己的角色過到地獄，這就是車長偷二
: 但，如果是車長的朋友想要跟著偷，而不是車長自己的角色，這樣則算內線。
: 以上暗黑板沒有明顯的定義，也沒有明顯的習慣，不過從板上所有偷渡車文章來觀察歸納
: 如此區分車長偷不偷、以及有無內線的概念只有我有，因此認定該bmw3633有針對性。
Diablo 1.09版本以前不論

從改版1.10乃至現今之1.13版本，暗黑破壞神天梯季目前已累積至第6季

每次換季皆有一輪新的偷車車長群世代交替

車掌要求內線的情況，在前5季出現的頻率並不低 (甚至bmw3633本人亦曾如此)

在以前的偷渡車文章也多次出現「車掌不偷，但有幾位朋友要內線」之行句

除了偷渡車外，暗黑板內亦流行名為「打寶車」、「巴爾車」之互動文

文內時常可見不願公開ID之「內線n位」字眼存在

依此可判定：車掌偷不偷、有無內線的概念並非Ckmike獨有，而是板上共識

以此現象觀看，Ckmike指控bmw3633對其有針對性，並不成立

: 綜觀第一則推文「有錢屌就大」有針對本人不雅之發言以及針對侮辱之言語。
: 對於本人此主張，bmw3633提出辯解︰
: 如果板上偷車車長只有他一個  直接水桶我  我沒意見
: 本人無法接受該說詞，原因如上所述，車長偷不偷有無內線之認知，僅有本人文章中有，
: 跟偷車車長有幾個根本無關，本人認為其有針對性刻意要隱喻諷刺。
: wewemax版主於版上執法已有一段時間，不謹慎認清bmw3633有針對性之隱喻言詞，
: 也沒有在本人的申訴信件中詳細說明版主認定的方法模式，進而讓申訴人心服口服，
: 其執法過程草率、態度偏頗，有明顯瀆職之處。
因其上述之認知準則：車掌偷不偷、有無內線之概念非CKmike獨有，而是板上共識

加之天梯季累積6季，長達近7年之時間、多次的車掌群交替

誠如bmw3633之回應：如果板上車掌只有他一個，直接水桶沒意見

並無直接證據顯示bmw3633針對Ckmike

因此認定Ckmike之指控無法成立

: ==========================================================================
: 二、「不滿大老心態 前領導人:我帶偷車時你在哪」
: 依據Ptt2 d2service看板5/16本人所發表文章討論串之內容（目前已經隱板，群組長如
: 有調查之需要，可以開放給群組長指定之調查帳號進入檢視）本人在Ptt2個人板發表文章
: 內容有抒發本人對版上版友言語之不滿情緒，本人指出該版友有大老情緒，並且認為
: 該版友光說不練，完全沒有實際作為而有批評。因而會有「大老心態、我帶偷車你在哪」
: 這類的說詞。但這些僅有在Ptt2個人群組之看板出現，並未在Ptt暗黑版公開表達。
: bmw3633版友在看過本人個人群組看板之後，前來Ptt暗黑版版上公開推文，影射矛盾，
: 有企圖散佈於公眾侮辱本人之意圖。蓋因如對本人在Ptt2發表的文章持反對意見，
: 可在該看板直接回文反駁本人之論點即可，何必在Ptt暗黑版公開版上推文諷刺？
異議

Ckmike以其在PTT2個板之文章內容做為指控
據知：該個板之成立與開放，如非收到Ckmike通知，他人無從得知該個板之存在

Ckmike並無通知bmw3633該個板之存在，以此指控bmw3633觀看Ckmike之文章難以成立

且PTT與PTT2為相異之不同兩bbs站，若然其他bbs(如巴哈姆特)亦有類似言論存在時

當如何判定？若然他校bbs(如成大-夢之大地)亦有類似言論，又當如何判定？

: 對於本人此主張，bmw3633提出辯解︰
: 我也可以辯解  隱喻的前看板領導者是mini158  前表特版主  帶頭跳樓事件作亂
: 對於該辯解更難讓人接受。本人係屬暗黑版前任版主。
: 在暗黑版的推文提及前看板領導者又要硬凹說是表特版，這未免太強詞奪理。
: 況且推文內容中有完整引用本人用詞「我帶偷車你在哪」，這句話。
: 試問，mini158表特版主有在帶偷車嗎？根本是強詞奪理。
: wewemax版主針對bmw3633這種辯解竟然完全接受，由此可見版主偏頗袒護之心彰顯，
: 絲毫無法抱持公正的態度處置版上的各種案件，並無擔任版主之資格。

此處Ckmike之申訴，為Ckmike強行錯植之描述

原Ckmike之申訴信件內容所舉證據為bmw3633另外的推文內容

→ bmw3633:[抗議] 司馬不中 前看板領導者帶頭作亂 不要跟他拚拳 嘗試
→ bmw3633:       切他中路  黃小唬:沒那麼簡單
本人回信之時有說明bmw3633這2行之推文係以mini158事件為藍本

mini158為前表特板主，合乎"前看板領導者"之稱呼

又mini158假裝跳樓事件，為其個人主動策畫之亂事，也合乎"帶頭作亂"描述

此事件經媒體壹周刊報導，登上新聞版面

此兩行推文與Ckmike指控之「我帶偷車時你在哪」完全無關

本人不解，為何Ckmike將不同段之回應強行錯植

又PTT有所謂的「亂入文化」：推文與看板(亦或文章)性質並不相關者，甚有之

由bmw3633原推文全句觀看，很明顯是亂入舉動

以此控訴bmw3633針對Ckmike，亦不足以成立

: ==========================================================================
: 貳、第二部份之推文︰
: 關於本人開偷渡車之互動文章，#1Byf3Qo0，bmw3633於文中推文︰
: → Ckmike:我先重開機好了…電腦好頓。                               05/18 21:17
: → bmw3633:關鍵字: 台戰 bot掛機 給掱屌就大 犯錯不承認              05/18 21:18
: 本人主張，bmw3633在本人的偷渡車互動文章推了如此的語句，綜合第一部份之推文內容
: 足以相信該行為人已然違反版規一般通則之第三、第四條規定。
bmw3633推文之四點論述，均為各網路遊戲之常見現象

在DIABLO板前5季天梯歷史上亦發生過無數次，案例不勝枚舉

最近一次關於"台戰"之系列文章

在於板主MarsZS在FORSALE板購買P幣，被暗黑板板友提出質疑

至於"BOT掛機"

有多位暗黑板友在板上發文詢問 帳號被關閉(8)

經詢問後得知，多位發文者皆表示有使用過第三方程式

此處bmw3633推文之該篇文章亦有其他多位板友推文

並無直接證據證明bmw363針對ckmike進行諷刺

而是暗黑板甚至是各遊戲板上的一種常見現象

以此指控bmw3633針對ckmike個人，不足以成立


: ==========================================================================
: 以上是為本人申訴完整之概念以及內容，於2010年05月18日首次申訴給三位版主，
: 而於當日晚間收到wewemax版主之回信。如有需要信件內容協助調查，
: 請群組長指示，本人有存檔可以轉給群組長檢視wewemax版主回信之內容。
: 版主在回信中告知本人有關上列文章bmw3633反駁之部份，並允諾會與其他兩位版主
: 討論過後做出決定。
: 本人在收到信件後有立即回信給wewemax版主說明上列之主張，並請版主討論後，
: 給予本人答覆。而至5/20，版主有在版上處理版務，卻沒有回信，因而又再度於
: 早上11點40分左右，寄發一封群組信件給三位版主，詳細說明本人之立場以及看法。
: 當日下午wewemax通知本人，說明wewemax版主個人認定未達到水桶之標準，
: 其主張︰
: 文中並無任何指名道姓，bmw提到的帶頭作亂
: 就我所知，你ckmike文章中並無此作亂訊息
: 所以我才加以詢問他。
: 目前mars請假中、quark我就不知道有沒有回信給你
: 如同上面所敘述，本人無法接受這等說詞。原因如下︰
: 一、wewemax為何要寫信告知bmw3633通知他遭受本人檢舉？
: 一般通則之規定，乃是針對侵害版上當事人之權益所設置，其認定標準應由版主
: 獨立調查，而不同於交易、競標糾紛，要由兩造當事人相互說明原因，而為判決。
: 不懂為何wewemax要去告知bmw3633，本人檢舉之內容讓其辯解？版主無法依版規認定嗎？
: 讓我感到疑惑，為什麼我針對其他版友違反版規侵害我權利的檢舉，版主要去詢問
: 被告的回應？這不是一般競標兩造民事上的案件吧？
: 我相信違反版規的部份，應該是由版主來認定，怎麼會去跟被告方尋求解釋說詞呢？
在沒有判處有罪之前，任何人都是無罪的

Ckmike主觀認定bmw3633推文針對其個人，但是觀看bmw3633推文並無指名道姓

證據也不足以證明bmw363推文就是針對Ckmike

既然Ckmike進行申訴，當然要詢問bmw3633推文時的本意如何

不能僅以單方面申訴，未確定是否有罪的情況下，逕行給予bmw3633懲罰

以現行暗黑板板規，一旦確認bmw3633有違反板規之行為

依板規，需以執行水桶處分

然則Ckmike指控bmw3633之推文：看板領導人帶頭作亂

詳查Ckmike文章並無帶頭作亂，故此詢問bmw3633

bmw3633之回應，前述業已論過，不再論述

因此本人予以「未達水桶標準」回應

: 今天有人在外搶劫，被路人甲用V8把過程拍下來寄送到警局去檢舉，
: 結果警察卻把這個檢舉的內容轉寄給搶匪，說你搶劫被路人甲拍下來了，
: 你有沒有要反駁解釋之處？
: 在取得bmw3633的說詞之後還拿來回信給本人，請問一下，這樣我們何必跟版主申訴？
: 這樣的邏輯真的無法令人心服。
拿拍攝搶劫過程來比喻本申訴案並不恰當

搶劫被拍攝，乃是犯人與犯行均確定

bmw3633之推文並無實際指名針對任何人，頂多是瓜田李下之嫌

任何人來指控bmw3633均可成立，然則詳細審查後亦均可不成立

因此本人才詢問bmw3633，並將其回應轉達Ckmike知曉

: 二、wewemax版主、quark版主相互推卸責任？
: wewemax版主允諾會與其他版主討論給我回應，怎麼在還沒討論就回信給我，
: 說認定沒有達到水桶標準呢？其後又說「quark有沒有回信給你我不知道」，
: 請問，版主之間是有什麼溝通聯絡上的問題嗎？說好要討論後給申訴人答覆，
: 結果反而是回信中交待說「我不知道」來帶過？請問版主這樣的處理態度是否妥當？
Ckmike於5/18首次來信後，本人觀看bmw3633之推文，並未發現bmw3633針對Ckmike

在詢問過bmw3633得到回應並轉達Ckmike後，提及會與另兩位板主討論後再行處置

當時MarsZS板主請假至5/23，且quark板主尚未上線共同討論

原擬定5/23之後MarsZS板主回歸崗位，或quark板主上線即行討論

怎知5/20當日Ckmike又再次寄信催促本人回應

迫於無奈，本人只好先行表達個人意見

: 三、wewemax版主認定本人只想要水桶對方？
: 本人從未在申訴文章中提及要把對方水桶，wewemax版主何以在回信中說未達水桶標準？
: 本人從沒提起過要水桶他，不認為水桶他有什麼具體效果。
: 有警告、告誡，或是其他處罰的方式，如同版主的競選政見中有提及，
: 似乎有所謂公益車處罰的構想，這是非常好一個手段，不知為何沒有兌現就是了。
: 本人之所以申訴，是希望類似違反版規用隱喻的手法推文之情形，不要再度出現，
: 以免造成版上的動亂以及紛爭。版主卻有先入為主的概念，認定本人就是要水桶、報復？
: 請問這樣的認定執法方式，有資格在暗黑版上擔任版主的職務嗎？
個人競選政見尚未實際納入暗黑板之板規執行，只能依現有板規進行處置

暗黑板現行板規，假定bmw3633確實違反板規，應予以水桶之處分

因此本人在回應Ckmike之信件只能以「未達水桶標準」回應

並未認定Ckmike只想讓bmw3633獲得水桶處分

至於Ckmike是否心存報復，本人亦無從得知

板主不可能24小時都在線上，看板秩序有賴板友互相督促

然則剛剛查閱看板秩序維護歷史發現

Ckmike曾經因為違反板規，被quark板主處以水桶2個月

而bmw3633當時恰為檢舉Ckmike的人數之一

: ==========================================================================
: 希望群組長能針對四個部份來進行審判︰
: 一、bmw3633版友之推文，是否有違反版規一般通則第三、第四條之規定。
:     原因已經有在本文之開頭說明主張。
: 二、wewemax版主於本申訴案件中的執法程序瑕疵、立場偏頗，以及推卸責任之部份。
: 三、quark版主已經非常長一段時間並未理會暗黑版之版務，形同虛設。
: 四、三位版主針對本人5/20所發布之群組信件視若無睹，至5/27再度發信提醒版主
:     已達到法定審理案件時效七天，也完全沒有得到任何的回應。
:     針對三位版主不回信的態度，群組長是否有糾正提醒之義務？
: 感謝群組長，靜待您的判決。
此四部分之回應，均已回答

一、無法確切證明bmw3633之推文乃是針對Ckmike

二、本人自認執法程序合乎情理，並無偏頗

四、本人於Ckmike在5/20所發布之信件，並非毫無回應





以上。

--
◤╱◤╱◤╱◤    ╱◤╱◤╱◤╱◤    ╱◤        ╱◤    ╱◤  ╱◥◤╱◤╱
█  █  █  ███◢█  █  █  ███◢█████  ███  ██◣◢█  威　
█  █  █  █╱  ╱█  █  █  █╱  ╱█  █  █  █  █  █████◢威Α
█  █  █  ███◢█  █  █  ███◢█  █  █  █╱█    ◥██◤◥馬Ν
█╱█╱█  █╱  ╱█╱█╱█  █╱  ╱█  █  █  ███  ◤◢██◣╱是ζ
█████◢███◢█████◢███◢█◢█◢█◢█◢█◢██◤◥█◢羊◢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.132.90
推 MarsZS:附議
推 quark:附議