不好意思，因為此判決是FrostMaiden所做出的，所以我申訴該位版主，
若你有任何意見，我想FrostMaiden版主應該已經找你討論過了(我有提醒他找其他版主
討論相關規定)，或者你直接找我討論可能會更好，
不然可能有違反此版申訴規章的疑慮。
(我想你也是該版版主可能還可以通融，但還是小心點好)
※ 引述《Attui (會老～會肥～會死～)》之銘言：
: 1.直接說結論
: 2.暑期條款是因為很多人暑假太閒會來亂才做的 不是第一年實施了
: 如果有問題的話 最初實施時就會被砲到飛天
: 不會幾年了都還在做這個 真要問這實施多久的話我還真的忘了
: fm做的比較久他可能還記得 ?
規定都是死的，執行的人是活的，看的人也是活的，如果規定完全沒問題的話，
我想我不會來申訴。另外此規定究竟實施多久，與此案無關。
前文我已經說明該規定並未詳細說明應如何執行，版規內僅言
「因應暑假特殊條款 部分判處加重刑責」若版主想對此條款解釋的話，
希望可以由版規內所寫的這句話開始解釋，
並請解釋何謂暑假特殊條款？版規內為何沒寫？何謂「部分加重」？加多重？
若有對此條款做出解釋的公告文，為何沒有註明「此條款內容與相關事項請至#1E4xy03R」
且此條款出處的那篇文章 #1E4xy03R，為何也未寫明該條款內容與執行方式，就可以
任意加罰呢？
因為我真的沒有辦法看過每一篇公告文以及水桶文，所以我不知道以往的標準為何，
但是置底文與版規是維護版友權益的首要防線，若沒有逛貴版的習慣，
就只能根據版規與置底文上面所寫的標準，但版規內多未寫出相關標準，
故我提出一些疑慮。
或許版主覺得「以往都是這樣執行的」、「大家都覺得沒問題」，
但不代表現在這樣執行還是沒問題，也不是大家都仍然覺得沒有問題，
而且也無法對解釋此版規有任何幫助。
之前已私信詢問FrostMaiden多次，他不多做回應請我來申訴，現在我對此規定提出申訴，
他才解釋所謂的依據為何，出處為何，那麼我想再做出一個質疑，
為何我私信詢問版主時，他只請我來申訴，卻未多作解釋呢？
我是依據貴版版務條規第5條，寄信向該作出判決的版主解釋與詢問，
「如果對板主群的判決有任何意見，可先行寄信向板主群解釋，
板主群會做出最後判決，判斷是否修改或維持原判決。
對最後判決仍有不服者，可至群組事務板ComGame-Plan申訴。」
該版主對我做出的最後判決與判斷卻只是下面這封信..
作者 FrostMaiden ( 我戀愛中(閃爆))
標題 Re: 關於檢舉信
時間 Thu Jul 28 14:38:54 2011
───────────────────────────────────────
請直接去組務申訴 :)
若時間上無法配合，信件可以隔天再回，甚至過幾天再回，我想我都能接受。
但是這種情況，我希望FrostMaiden可以多做檢討，身為一個版主，
我想肩膀上是有一些責任在的。
: 3.不違規的話 版主才不會無聊找版龜桶你
: 上網是來交友看戲不是結仇
: 違規了被桶只是剛好 想申訴就盡量申訴
: 如果真的那麼委屈 小組長會幫你主持公道的
一開始我對於我犯了版規，以及造成版上一些風波，感到抱歉，
也寄信給FrostMaiden道歉，表示對貴版很不好意思。
但是該版規我認為僅照字面上意義，可以有其他解釋方式。
C-2、惡意噓文
禁止對同一文章進行三次以上噓文而又無提出良性建議。
亦禁止以「紅的明顯」為由噓文。
以下解釋僅針對此規第一句話
「禁止對同一文章進行三次以上噓文而又無提出良性建議」，
此句前面說道禁止對同一文章進行三次以上噓文，後面接著一個連接詞「而」，
表示連接詞前後的兩句也就是「對同一文章進行三次以上噓文」、與「又無提出
良性建議」的主詞皆為「同一文章」，真是拗口..
簡單來說就是可以將整句話解釋為「禁止對同一文章進行三次以上噓文，"而且"又無對
同一文章提出良性建議」，(若有中文高手認為小弟解釋有問題，也希望可以來信指教)
亦即雖然我對同一文章進行了三次以上噓文，但我對同一文章提出了良性建議，
雖然該良性建議並非包含在我的噓文之內，但版規並沒寫明良性建議需要包含在噓文內，
只寫明需要包含在同一文章內。故希望版主解釋，該版主認為乃雙方認知不同，解釋不同
故希望我能來申訴，以求解答。
以下為原信件內容
作者 xbeef (xbeef)
標題 Re: 你好
時間 Thu Jul 28 00:16:30 2011
───────────────────────────────────────
不好意思突然覺得此版龜對於我是否適用?
│ C-2、惡意噓文 │
│ 禁止對同一文章進行三次以上噓文而又無提出良性建議。 │
│ 亦禁止以「紅的明顯」為由噓文。
17991 m27 7/24 loseking □ [三國] 真三國無雙XD V5.1C2
這篇文章我確實進行了三次以上的噓文，但我認為我有提出所謂的「良性建議」
→ xbeef:我只是希望如果你有上傳到其他免註冊就可下載的頁面的話 07/27 01:54
→ xbeef:或許可以將連結一起貼出來就好囉 這樣不是兩全其美嗎? 07/27 01:54
→ xbeef:不然我覺得你純粹只是為論壇做廣告 似乎有些不妥 07/27 01:54
單就這三句應該就符合一般人認定的良性建議
總而言之我覺得你判定的標準好像與版龜不符，
若以你此次判定的標準為準，或許應修改版龜為
C-2、惡意噓文
禁止對同一文章進行三次以上無良性建議噓文、或其他與本文主題不符之噓文
亦禁止以「紅的明顯」為由噓文。
希望版主可以為我與其他版友解釋一下，謝謝
作者 FrostMaiden ( 我戀愛中(閃爆))
標題 Re: 你好
時間 Thu Jul 28 00:24:46 2011
───────────────────────────────────────
※ 引述《xbeef (xbeef)》之銘言：
: 不好意思突然覺得此版龜對於我是否適用?
: │ C-2、惡意噓文 │
: │ 禁止對同一文章進行三次以上噓文而又無提出良性建議。 │
: │ 亦禁止以「紅的明顯」為由噓文。
: 17991 m27 7/24 loseking □ [三國] 真三國無雙XD V5.1C2
: 這篇文章我確實進行了三次以上的噓文，但我認為我有提出所謂的「良性建議」
: → xbeef:我只是希望如果你有上傳到其他免註冊就可下載的頁面的話 07/27 01:54
: → xbeef:或許可以將連結一起貼出來就好囉 這樣不是兩全其美嗎? 07/27 01:54
: → xbeef:不然我覺得你純粹只是為論壇做廣告 似乎有些不妥 07/27 01:54
: 單就這三句應該就符合一般人認定的良性建議
: 總而言之我覺得你判定的標準好像與版龜不符，
: 若以你此次判定的標準為準，或許應修改版龜為
: C-2、惡意噓文
: 禁止對同一文章進行三次以上無良性建議噓文、或其他與本文主題不符之噓文
: 亦禁止以「紅的明顯」為由噓文。
: 希望版主可以為我與其他版友解釋一下，謝謝
: ※ 引述《FrostMaiden ( 我戀愛中(閃爆))》之銘言：
: : 是的。
良性建議是看噓文內容， -> 內容不包含在這限制內， 所以我只會針對你噓文內容來審
理。 若仍有疑問，可以至組務版申訴。 除非組長特別改判，否則仍維持原案。
以上
作者 xbeef (xbeef)
標題 Re: 你好
時間 Thu Jul 28 00:39:29 2011
───────────────────────────────────────
另外針對你所說的良性建議是看噓文內容，
但板龜為 禁止對同一文章進行三次以上噓文而又無提出良性建議
並未說明此指的良性建議為噓文內容。
由整句話來看，是指禁止在同一文章內進行三次以上的噓文
而又無提出良性建議的主詞仍為「同一文章」，因為此處的「而」是一連接詞
「即禁止在同一文章內噓文三次以上而未在同一文章內提出良性建議」
請版主再幫我解釋一下，謝謝
作者 FrostMaiden ( 我戀愛中(閃爆))
標題 Re: 你好
時間 Thu Jul 28 00:44:00 2011
───────────────────────────────────────
※ 引述《xbeef (xbeef)》之銘言：
: 另外針對你所說的良性建議是看噓文內容，
: 但板龜為 禁止對同一文章進行三次以上噓文而又無提出良性建議
: 並未說明此指的良性建議為噓文內容。
: 由整句話來看，是指禁止在同一文章內進行三次以上的噓文
: 而又無提出良性建議的主詞仍為「同一文章」，因為此處的「而」是一連接詞
: 「即禁止在同一文章內噓文三次以上而未在同一文章內提出良性建議」
: 請版主再幫我解釋一下，謝謝
: ※ 引述《FrostMaiden ( 我戀愛中(閃爆))》之銘言：
: : 良性建議是看噓文內容， -> 內容不包含在這限制內， 所以我只會針對你噓文內容\
來審
: : 理。 若仍有疑問，可以至組務版申訴。 除非組長特別改判，否則仍維持原案。
: : 以上
而是指 兩者皆， 所以達三次以上噓文即算，即使你之中有提出良性建議。
原則上我就是一條一條看。 基本上與詞性無關， 重點即是你噓文三次以上
這之中都沒有良性建議可用，即被判決 C-2
作者 FrostMaiden ( 我戀愛中(閃爆))
標題 Re: 你好
時間 Thu Jul 28 00:53:06 2011
───────────────────────────────────────
※ 引述《xbeef (xbeef)》之銘言：
: 對我的意思就是「而是指 兩者皆」
: 所以版龜為
: 禁止對同一文章進行三次以上噓文 而 (即兩者皆) 無提出良性建議
: 這邊無法從這一句話看出良性建議必須包含在噓文之內
: 而是如果進行了三次以上噓文 但提出了良性建議 就無法視為「兩者皆」了
: ※ 引述《FrostMaiden ( 我戀愛中(閃爆))》之銘言：
: : 而是指 兩者皆， 所以達三次以上噓文即算，即使你之中有提出良性建議。
: : 原則上我就是一條一條看。 基本上與詞性無關， 重點即是你噓文三次以上
: : 這之中都沒有良性建議可用，即被判決 C-2
那個且是建立在三次噓文內。 有疑問請至組務申訴。 這系列最後答覆囉 :)
中間好像有一封我自己寄的信沒存到備份，但從該位版主回信的部分還可以看到我寫的
最後再次建議，貴版版規有許多條款皆應分成二條，或寫明執行標準，以免日後執行困難
無論這次判決為何，希望版主們有看到我最後這兩句。
謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.96.114