[申訴] 最近DSLR版主罷免案之無效票認定

[thepilot (喇賽第一名)]

=======================================================
看板板務檢舉及水桶到期解除請先寄信給板主,
請給板主一些時間, 若三至五天後
板主都未處理, 或是不滿意其回覆時再貼文申訴
在未與板主聯繫前, 申訴將暫時不予受理
=======================================================
1. 檢舉人：thepilot

2. 被檢舉人/看板：LoLoLuan/Sub_DigiTech

3. 被檢舉看板所屬群組 :Sub_DigiTech

4. 檢舉事由：由本人及其他版友發起的DSLR罷免案中，

             小組長LoLoLuan對於無效票的認定具爭議，並影響其罷免結果。

5. 舉證 (如有需要)：

  A.已循先行程序私信給LoLoLuan，但無回應。私信部分因涉及隱私，故已轉給群組長。

  B.已於DSLR版 #1G7tgUfi 推文質疑LoLoLuan對於罷免案之判決標準，亦無回應。

  C.小組長LoLoLuan判決罷免案之原文: Sub_DigiTech版 #1G7tfbot

根據
2-2 板主之罷免及免職

熱門看板:
罷免基本同意人數為50人，且贊成>=反對票的兩倍
ex 同意罷免50票:反對罷免25 成立
   同意罷免51票:反對罷免26 不成立


DSLR板主  rugalex罷免案

經審核票數後 ，扣除理由不充足的連署

同意票84-18=66
反對票1

罷免案通過，rugalex即日起解職。

一年內不得在戰高內申請其他看板板主。

DSLR板主  stkeiko罷免案

經審核票數後，扣除理由不充足的連署

同意票84-18=66
反對票1

罷免案通過，rugalex即日起解職。

一年內不得在戰高內申請其他看板板主。

DSLR板主  stkeiko罷免案

經審核票數後，扣除理由不充足的連署

同意票64-16=48
反對票15

罷免案沒有通過，stkeiko繼續留任。

                                                      LoLoLuan

其上色部分與組規(Sub_DigiTech #1EQabR5v)、群組規定(ComGame-Plan #1BwM14bS)

之條文顯有認定上之歧異。

以下為部分條文原文:

<投票者>
投票須詳述理由，
無理由，語意不清，多重ID等連署票將由小組長/群組長於審核時剔除
並視情況永久取消於本組連署權

顯然小組長LoLoLuan在判決上:

a.條款上引用錯誤，根據群組規定，無效票的依據並無理由不充足一項

b.採取法條擴張解釋

  根據ptt架構，連署罷免文章於有效期間內投票者皆可自由更改其立場及理由

  不若現實投票中，一旦圈票即無法更改之情形

  因此依照群組規定的定義其精神:

  無理由，語意不清，多重ID等連署票將由小組長/群組長於審核時剔除

  "無理由"及"語意不清"等字眼不應該從嚴認定，更不該採擴張解釋

  畢竟ptt架構之下沒有投錯票的問題，因為投錯票仍可更改立場
  (本案連署期間即有改立場之例子，唯反對票全數通過)

  所以本人主張投票時的理由該從寬認定，並尊重票數結果。

  投票期間填寫的"理由"，應該作為佐證之用，不應該作為主要判定標準

  畢竟贊成/反對的"票數"其"意思表示"的正確性要大於需要經過"人為認定"之"理由"

  如果判決標準採取人文判定為主，那麼其結果必將容易遭操控，秩序必將大亂。


  綜合以上內容，本人依照程序提起申訴，期待釐清判決標準及其責任。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.117.204.1
推 lostname:有效票認定包含該連署的理由 否則為無效
推 lostname:這個認定方式也不是針對本次
推 lostname:一直以來都以內容為主以確定不是亂灌
推 lostname:不過既然已提申訴，會重新審核一次
→ thepilot:恩我覺得針對發起者所提起的連署理由去審
→ thepilot:是ok的，但是我這次申訴的重點是在釐清無
→ thepilot:效票的判定標準，不然以後我發起連署都在
→ thepilot:文章底下註明請填"同意罷免理由"就好，如
→ thepilot:此只要發起連署的理由OK，那麼底下投票者
→ thepilot:跟著填"同意罷免理由"也就沒判讀爭議了，
→ thepilot:只是這樣就是好的嗎?這樣就是對的嗎?
→ thepilot:如果深怕灌水，那群組規定"多重ID"以經避
→ thepilot:免一人多票的狀況發生，那如果擔心路人甲
→ thepilot:來灌水，我也可以主張路人甲可以灌反對票
→ thepilot:，所以回歸到投票精神，我是認為只要沒有
→ thepilot:多重ID，發起理由正確，那麼在有效票的認
→ thepilot:定上應該從寬認定，要不然60幾票竟然有10
→ thepilot:幾票被判定無效(還是都贊成的)，比例高達
→ thepilot:近1/3，怎麼看都很畸形。
→ thepilot:當然如果群組長要審查發起理由，那可能得
→ thepilot:頭了解整個罷免過程了，如有需要本人願意
→ thepilot:提供相關文章和其證據。
推 ganbaday:數量通常不太會參考，最近還看過六成廢票
→ ganbaday:的#1G3M7vck (L_LifeJob)
→ ganbaday:DSLR這個25%在PTT我看過的裡面只算普通XD
→ ganbaday:只能說標準每個組都不同XDD
→ thepilot:請問申訴結果何時會出爐呢?
→ thepilot:這件事情拖好久了，驗個票應該不難吧?