※ [本文轉錄自 Sub_DigiTech 看板 #1Pifa_bj ]
作者: joe09 (你先上我殿後) 看板: Sub_DigiTech
標題: Fw: 水桶問題
時間: Fri Sep 8 21:21:01 2017
※ [本文轉錄自 joe09 信箱]
作者: kblover (聖貓天使)
標題: Re: 水桶問題
時間: Fri Sep 8 09:41:12 2017
※ 引述《joe09 (你先上我殿後)》之銘言：
: 這要分兩部分來看，第一部分是版規問題
: 才會說這有前因後果問題，他已經先違反3-A連續噓文引戰問題了。
: 這部分沒有被水桶OK，後面我針對他的引戰做出回應，違反3-B被水桶。
: 才會說這文章是有前因後果。
: 而所謂影射有爭議性是第二部分，今天沒有加上那三個字"的家庭"，一樣也是影射不是嗎?
: 修不修改大同小異，這是解釋部分問題而已。
: 三星確實養了很多人這部分應該沒有甚麼好爭議的對吧?
: 如果擴大解釋，我講的也沒錯啊!!!~今天只要有用三星產品當工具或販售三星產品
: 這也是間接受惠於三星，基於果樹理論來看。也養了很多家庭也是事實
: 當然第二部分你認為無法接受有爭議可先擱置。
: ====================================
: 不過第一部分我想沒有甚麼好爭議的，有人先引戰。而那個人還是各版的慣犯
: 隨便搜尋GOOGLE第一頁就看到三個版水桶他，也有被你水桶過。
: 這種慣犯常噓文人身攻擊引戰，沒被水桶，這點也說不過去不是嗎?
: ====================================
: 我要講的就兩點:
: 一.他先引戰造成我被水桶，他本該也被水桶。
: 二.我因為他這慣犯的引戰而違反版規，事出有因，且因初犯。
: PO的原文一開始也屬善意針對事情做評論，希望酌量水桶時間。
你整篇文章都再羊來羊去
板主認為論挑釁引戰 肯定是你文章再先
你的原文我不認為屬於善意針對事情作討論
他的虛文並不至於誇張
所以不好意思我不能認同你的說法 謝謝
: ※ 引述《kblover (聖貓天使)》之銘言：
: : 你搞錯了 水桶是因為你影射他有收三星錢 而且還修文躲板歸
: : 抱歉這點在本版向來抓比較嚴~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.136.31
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: joe09 (121.108.228.174), 09/08/2017 21:21:01
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: joe09 (126.61.251.51), 11/28/2017 05:22:59