作者kaorc (呃。)
看板ComicHouse
標題Re: [新聞]實施第3天 抗議火辣辣 情色新書控訴分꼠…
時間Sat Dec 4 03:16:08 2004
※ 引述《HsinTai (悠哉悠哉)》之銘言：
: 隨便舉一本好了..湯姆歷險記
: 但是重點不在於把所有的例子舉出來
: 不知道你是否有聽說過'改編'?
: 限制級世界名著可以透過改編的方式
: 以比較溫和的方式呈現給兒童閱讀
: 所以兒童也可以讀到'限制級讀物'的內容
: 甚至其精髓都可以吸收
: 天啊..怎麼有這麼巧的事情...
做為一個文學讀者，我完全沒有辦法同意這樣的論調。
若是所謂「改編」就可以讓「其精髓都可以吸收」的話，
那我想這些作家都別混了，改行去寫童書比較快。
: 推 utamin:限制級喔 內有謀殺案有害兒童及少年身心뀠 61.229.204.42 12/04
: → utamin:沒有原作授權,誰有權改編,請尊重智財權 61.229.204.42 12/04
: → HsinTai:市面上不是一堆改編世界兒童文學? 61.64.89.5 12/04
: → HsinTai:難道都是違法的嗎? 61.64.89.5 12/04
: 推 utamin:那些都過了保護期間,SO以後的兒童不能看 61.229.204.42 12/04
: → HsinTai:以後的取得版權不就可以翻譯改寫了? 61.64.89.5 12/04
: → HsinTai:難道兒童都看原文書啊? 利害利害..讚!! 61.64.89.5 12/04
這個邏輯完全有問題，也許您不知道，改寫版通常適閱年齡在十二歲以下，
而這個粗暴的分級制度將十六、七歲與六、七歲的少年混為一談；
更何況這和是不是原文書一點關係也沒有。
: → utamin:近五十年內容較深沉的書??HP 向達倫 61.229.204.42 12/04
: → HsinTai:就算是原文書..也有兒童版本吧.. 61.64.89.5 12/04
: → HsinTai:你以為有多少人會看那樣的書? 61.64.89.5 12/04
: → HsinTai:應該是多少兒童... 61.64.89.5 12/04
: → HsinTai:要以多數來看..不要舉些少數怪例子.. 61.64.89.5 12/04
很顯然地，您的幾篇文章顯示出您對於書籍銷售量與購買客層的完全不了解，
如哈利波特與向達倫的購買主力絕對包括十八歲以下，您所謂「不成熟的兒童」，
這兩個系列也長踞各書店年度暢銷書排行榜，根本不是像您以為的「少數怪例子」。
而且，哈利波特第一集中的巫師棋與分級辦法第五條中，
「有恐怖、血腥、殘暴、變態等情節且表現方式強烈，一般成年人上可接受者。」
的分野可能十分模糊不清，也許我們應該建議出版社把哈利波特列為限制級？
***
您的主張中最大的爭議點在於，以犧牲「少數怪例子」來成全「多數」，
但是這樣子的說法在實踐上必然涉及壓迫少數、撻伐異己的可能，
許多版友不斷提醒您關於分級的自由心證有其危險性，
而您卻將其輕易貼上「反分級」標籤，並以保護兒童心智發展這樣可再加以細緻討論
內涵的大帽子罩放於上，其實這更接近您所說的紮稻草人，
而讓可能豐富的話題淪為簡單符號象徵之爭。
不過還是要謝謝您的發言，在這樣看似意氣的文字往來中，
可能輕微的誤解反而有助於釐清討論的脈絡也說不定（笑）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.231.48
推 HsinTai:自由心證式無法討論的.. 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:這也是我不去處碰的原因.. 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:人的因素實在是太難掌握了.. 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:儘可能讓制度完整比較實際.. 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:還是要強調社會成本的問題.. 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:除非廢分級..不然就是會有類似的付出.. 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:只是程度上的問題... 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:如果不是要廢分級的話... 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:討論如何分級... 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:比討論分及如何不好來得有意義多了.. 61.64.89.5 12/04
推 HsinTai:修理別人都是比較容易的.. 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:但是要提出一點有幫助的意見.. 61.64.89.5 12/04
→ HsinTai:真的不容易..我會仔細想想.. 61.64.89.5 12/04