> ==> tester.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (try or test) 的文章中提到:
> TANET 是甚麼 ? 是 INTERNET 的一部份. 雖然見仁見智, 但是是個依
> 靠共識運作的集合體是沒有疑問的. 為了 Academic 這個形容詞的紛爭,
> TWAREN 使用 Taiwan Advanced Research & Education Network.
> 真正問題並不在 "學術" 與否 ? 這個聯合體存在的基礎是 "共識" 而非
> "隸屬指揮關係".
> 1. TANET 的運作模式是 "自治" 與 "共識" , 看不出絕對的主從關係.
> 2. 各級學校的 ip 已經發放到各級學校自行使用, 在 whois 上的登錄
> 資料應由各校自行請求更正, 回復到該真正負起權責的各級學校.
不管有沒有隸屬指揮關係，封包經過誰家門口，誰就要尊重他的話吧？
除了 ISP peering，國外 default route 還是教育部吧！那些經費也是
國家出的，底下的人出了包，為何教育部不能管？既有共識也不違自治，
他盡到通知的責任，也盡到無人回應進行斷網的動作，都是合理的吧？
所以從頭到尾都不會出現管不動的情形，想拿教育部補助，想出國不受
限制，都得遵守共識與適當的自治，否則教育部就是有那個權力斷線不
是嗎？
另外，藍教頭是被斷線，不是您說的強制關機，我要求的也只是斷線即
可，他機器是死是活不是重點，重點是他能不能利用學術網路骨幹進行
他違反共識的行為。
--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 140.127.179.242 [已通過認證]