其實不只孔丘
整個儒家都不支持民主政治
傳統儒家政治理論上是德治
民主政治在理論上是制度在統治
並非儒家完全不談制度
也不是現在政治就對人們的道德修養完全不重視
而是說制度相對於修身養性 處於極為次要的位置
(「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」
而唯有德治才能夠真正的提升人民的素質，更為重要的是「其身正，不令而行；其身不正
，雖令不從。」、「苟正其身矣，於從政乎何有？不能正其身，如正人何？」。)
我的比較大體上講的是個比重問題
當然當代新儒家有些不一樣的說法
但我認為大體上是站不住腳的
民可使由之，不可使知之
天下有道，庶人不議
這些觀念與當代民主理論都相距甚遠
儒家講德治
就是相信關於政治統治的正當性是來自道德修養
但是現代民主政治不這樣看這個問題
現在普遍來說 會將被統治者的同意視為正當性最重要的來源之一
這點差距很重要
因為這造成儒家德治與民主政治有著完全不同的面貌
最簡單的說一句
政治在儒家思想中是少數人的事情
但是民主政治會比較傾向將政治視為公民共同的事務
--
婚姻是自由的?
那跟沒有結婚有什麼不一樣?
婚姻若是枷鎖
那枷鎖並非配偶所為你帶上的，
是你自己在承諾的時候選擇背負的。
Iriss@ptt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.85.121