在明代老子學的相關論述著作中，依據李慶的歸納整理則可以劃分成
五種不同的學術脈絡來分別論述：
一為政治權術派，朱元璋《御注》、沈一貫《老子通》、葉向高《老子
類函》、湯賓尹《老子品萃》、王夫之《老子衍》分別屬之（而對於葉
、湯二者之作，則由於李氏未見原書，故而僅依據其擔任宰輔之經歷而推測）；
二為以儒釋老派，薛蕙《老子集解》和王樵《老子解》、王道《老子億》
以及朱得之《老子通義》則分別由程朱理學、陽明心學的詮釋角度出發，
重新賦予《老子》一內在聯繫完整之體系，而李贄《老子解》、焦竑《老子翼》
、龔修默《老子或問》、郭良翰《道德經薈解》、張洪陽《道德經註解》、
張登雲《老子道德經參補》、徐學謨《老子解》亦以儒者之學解之；
三為宗教派，何道全《太上老子道德經》（屬元末明初時期）、陸長庚《老子
道德玄覽》、彭好古、黃之寀《道德經》以及王一清《道德經釋辭》則以道教
之學闡揚之，然前三者多以道教內丹思想解之，後者則多引儒者之語以企求儒
道間之會通，此亦其間之差別也。至於佛教中的釋德清《老子道德經解》、
＜觀老莊影響論＞以及居士陶望齡《陶周望老子解》、潘基慶《老子集解》
則分別以佛學中之禪學、唯識學解老，而林兆恩《道德經釋略》一書則含有
思辨性以及神祕性之特質，用以建構其三教合一的宗教體系之宗旨；
四為考證集釋派，焦竑《老子翼》以及陳元贇《老子經通考》屬之，而焦氏之
採擷則博瞻而有理致，然其說則多欲以之與《首楞嚴經》等佛典會通而與其三
教思想融熾於一爐，至於陳氏則羅列諸家之說與之相較，而欲以之別釋老之異同；
除此之外另有考訂之作，此中如薛蕙＜老子考異＞、焦竑＜老子考異＞等即是。
五為評點派，歸有光、文震孟合註之《道德經評注》、陳深《老子品節》、鍾惺
《老子文歸》、陳繼儒《老子雋》、凌以棟批點《蘇子由老子注》、陳懿典《道德
經精解》、孫《評王弼注老子》、董懋策《老子翼評點》、陳仁錫《老子奇賞》
、金堡及范方《老子道德經奇賞》則於《老子》文中之章句多所評點解說或引時人
之語解之（如王龍溪、楊復所之解老、評老語），然其大要不出於用之以應帖括之試。
此外陳繼儒另有一評點之作《老子辨》，則多以己說解之而自成一家之言，此又與上述
應帖括之用有所不同。
以上為明代時期老學研究所走的各各不同歷程
至於每個研究方向內則另有洞天
非本文所能概括.僅能以大方向來分述明代老學的不同發展的歷程
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.191.180