※ 引述《idola (喜歡妳)》之銘言：
: 我想大學當中所提到的內聖外王之道或者道德與政治秩序的問題，
: 我自己認為整個來說其實只是方法論，而未涉入性、情等等(更本質?)的問題，
: 是故我也沒有想要往這個方向討論，我主要是想將焦點放在政治思想的方向。
: 但也許在我想略作批判的時候還是不得不去面對那個我想避談的問題吧。
: 關於錢穆先生與現實妥協的說法，我想說明的是
: 如果儒家的理想是要人人向善，那麼為何說有些人只要能夠 修身=明明德 即可?
: 或者我應該直接提問更本質的問題: 為何親民、止於至善亦是修身呢?
: 假若格致誠正、定靜安慮得等功夫是所謂的修身或內聖，
: 那麼齊治平到底是修身的結果還是反過來也是可以幫助修身的過程?
: 若是修身的結果那麼人人修身明明德其實也就夠了不是嗎? 因為明明德後自然可外推
: 若是能反過來幫助修身以止於至善那麼是否人人也都應齊治平?
: (但其實不可能人人都平天下啊，所以我說人只要做到一定程度就好的說法
: 是與現實的妥協，如果大學所說的方法過程是種理想的話)
關於你的問題
若是試圖站在儒家立場加以答覆的話
或許可以這樣說：
首先，內聖外王，是個連續的概念
這當中牽涉的問題，不是質變，是量變。
「若是修身的結果那麼人人修身明明德其實也就夠了不是嗎? 因為明明德後自然可外推
若是能反過來幫助修身以止於至善那麼是否人人也都應齊治平?」
這是角度的問題，
當我擁有政治權力的時候，我不只是要修身明明德，我還要止於至善。
(所以就「量變」的角度來說，我要影響改變的，絕對不是我一個人而已，但是，
「明明德」，卻一定就是「我讓我自己明明德」。)
而這個「止於至善」的標準是什麼？是要讓人人都得以「修身明明德」。
儒家所要求的，並不是「人人都平天下」，而是人人都要進德修業。
只是當人們可以做到這個程度的時候，事實上也就是所謂的「天下太平」、「止於至善」
然而我一直覺得，這是個很高的理想，至於是否可以達到，自是見仁見智。
因此
就修身的角度
是都一樣的
只是對於平民百姓而言
大家的責任比較輕微
在於明明德
但是對於統治者
他就應該以「止於至善」作為目標
所以《大學》一書
一方面可以視為儒家修行法門之精要提示
另一方面也是統治者明白政治教化意義與境界的說明指南
--
道德相對主義、理性化與亞里斯多德：如果參與政治對人們的生命意義或培養內在善並
沒有幫助，那麼政治生活就很容易滑落至一種獲取利益的手段，也就是說，正是對倫理生
活採取一種諸神間鬥爭之觀點，吾人才會將參與政治限縮為工具理性而非目的自身
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.71.107