Re: [心得] 就這樣吧，停止這樣無意義的論辯

[weijing (新鮮組一番隊長蔥甜吐司)]

※ 引述《ingiya (ansonio)》之銘言：
:  牟宗三的信徒們：
:      經過這幾日與各位的論辯之後，讓我見識到了你們的功力。
:  既然你們護衛的是一信仰，那沒有談論的必要了，希望你們可以
:  在你們的世界裡過的幸福美滿。人生有幸福就是最大的樂事，祝
:  你們一切快樂、順心。但是沒事的時候，還是可以探出頭來看看
:  外面的世界唷，其實外面的世界也是有真理的唷。頭窩太久是會
:  累的。看看天空也不錯耶，可以發現更多的美好事物唷。頭低久
:  了，可能會跌倒呢，要小心囉。
:                                祝福羔羊門平安、順心、美滿
結果看到那句「牟宗三的信徒們」，l先生就生氣了，而你說不要對號入座。
那這幾天跟你論辯的人是誰呢？如果不是我跟l先生的話，你何必在這裡寫這篇？
寫出來什麼東西就堂堂正正的面對吧，「誰答腔我就罵誰」這只是小學生的回答法。

呵，我第一次被人說是牟宗三的信徒，看來非友即敵的二分法實在荼毒台灣太久了。
去年我才公開發表一篇批評牟宗三的論文欸，而且是批他的中國哲學說法喔。

你說你是學哲學的？分析哲學應該很懂吧？我想問問你，當你說出這句話的時候，
你對「信徒」的定義是什麼？你說我護衛的是一個信仰，請你說「信仰」的定義？
還有我護衛的是什麼信仰？

剩下的酸文我就不看了，那些文字絕對不會在學術書和論文上出現，看了無益。
又不是柏拉圖的穴喻，他寫得還比較優美一點。

請你先講出那些定義，然後再說說，從我的文章中哪裡符合那些定義？
用字精確，這樣的要求對學哲學的人來說應該不過分吧？

我到現在還是猜你沒看過牟宗三的書，就算看過，也沒看完超過半本。
因為你曾經在討論串說過「我不知道牟先生國學底子如何，或許很好吧」
牟宗三建立的體系有優點也有缺點，不是十全十美。
但是一個國學底子不好的人，連建立體系都不可能不是嗎？

對了，我請你直接抓牟宗三的一段話或一個術語來批，結果你說浪費時間。
跟你說過他不是全部都在套康德，結果你也沒有理我。
你只是這樣回的：

==
牟先生當然有其他的論述，是否全部有問題呢？當然不可能，但是牟先生到底
用了多少西哲的概念解釋中哲呢？這我不想一一論述，這問題實在太大。可是
牟先生的西哲觀念是否正確呢？我的立場已經相當明白了也不需多講。總之，
牟先生的價值問題呢？有待商榷。
==

所以你承認牟宗三不是每個地方都有問題，而我也講過了，他不靠西方哲學證成，
直接從中國古典文獻詮釋的部分，沒有你說的那種問題。所以我請你從這部分來批評，
到現在我還是再問一次，像「周文疲弊」、「元亨利貞的道德秩序即宇宙秩序」，
這些中國哲學說法的問題在哪？你沒回答就想閃，那我也只能說聲掰掰不送了。

一直死攻他的西方哲學，我本來看得有點過癮，但是到後來我滿失望的，
因為你只是再三強調「研究康德的人不會去看他」、「他不懂德文」這些外緣，
而他的康德研究哪裡有問題，你都沒講，只是一直站在外緣去說。
這就讓我不禁懷疑你這些說法是不是也只是聽別人或你老師說的，就相信了？
哪怕你直接講一個牟宗三如何錯誤評價康德的部分也好，至少我就知道你很行，
可是你都沒有這樣做。我給你幾個提示吧：在智的直覺、物自身這兩個概念上，
牟宗三偷偷轉化了跟康德不一樣的定義，卻藉此說康德未究竟。
如果你能確實點出這一點來說牟宗三如何不好，不覺得會更有說服力嗎？
這是我另一個猜你沒看過牟宗三的書的理由。
如果你將來能發表推翻牟宗三體系的著作，那絕對不會是浪費時間喔，
你有可能帶領台灣中國學術走向新方向欸，很多人其實都為此有所努力，
甚至包括牟宗三的徒弟。
你自己說的啊：「現今台灣有哪一個一個宗派大過『牟門教』？」

我本來還是很期望看到大家把他當作哲學史的一部分來看待，
正視他的體系特色，對他的批評也能著眼於實際的書中內容來評價。
這樣一方面也可以扭轉鵝湖派中人確實把他當成教主一樣來捧的現象。
可是你沒有這樣做就算了，對於跟你意見不同的人，還說對方是信徒。
要不就是出口酸人，直接罵對方程度不足、邏輯不好什麼的。
我印象中理想的哲學系學生應該不會是這種陷於非黑即白二分法，
又喜歡站在超越者的傲慢上，把哲學系身分當成一種用來睥睨人的鍍金，智慧的代言人。
如果每個哲學系學生都這樣，那我會很失望。
幸好我認識的幾位學有專精的哲學系朋友都不會講你這種話。
熟讀四書五經卻開口酸人或扣人帽子，跟目不識丁卻心胸開闊、平實誠懇地說話，
我覺得後者比較接近哲學人的境界。
中文系跟哲學系的互相看不起，我看多了。不覺得很歹戲拖棚嗎？還「事實就是如此」，
覺得自己贏了中文系的又如何？有獎金拿嗎？
這對台灣的學術界而言難道是件好事嗎？你那種以哲學系自居，
看不起中文系程度的言論，我可以跟你說，牟宗三也講過這種自大的話。

好吧，既然哲學系的你，讀中哲這麼厲害，那我只好繼續問了：

既然你承認朱熹談理有動也有靜，為何你以動作為特色？顯然把動排在第一位了嘛。
麻煩說一下把動作為理的第一特色的理由。如果你能提出完整的理由我願意接受。
還有你說過「至於有沒有「原質」的問題，以超乎本人的研究範圍，故不敢妄論。
故中國哲學對於這個形上問題所表現的態度，較為接近「存而不論」，
不否定，但也不多加探究的態度。」
你所謂的原質是什麼，我猜是類似第一因吧？如果你連有沒有原質都不說，
為什麼又突然肯定其為變動？總不會是以周易為代表吧？
一部周易可以概括中國哲學全貌嗎？
我順便跟你提示一下：朱熹的學問來自程頤，程頤對理的理解，來自這句話：
「寂然不動，感而遂通天下之故。」
如果你熟讀序卦傳，對周易大概很了解，那這句話出自哪裡應該就不用我多嘴了。

然後你說西方哲學以上帝為討論中心，所以注重不變。
如果你說Heraclitus注重不變的logos，ok我承認，我還可以跟你說代表不變的就是火。
那我是不是能說，他談流水，表示在不動者之外，還注重變動萬物的存在呢？
而且你還是沒回答我後現代的去中心化思想是怎麼回事？
我還可以再加：海德格、尼采、傅柯...etc。
哲學系的，對西方哲學的理解應該勝過其他系的才是。

我直接跟你說吧，我反對用一項特色去概括中西哲學，因為總是會找到為數甚多的例外。
平實地去面對每一位哲學家，不要把他們當作一個命題下被化約的螺絲釘，很難嗎？
你看不起的牟宗三也犯了這種毛病，那跟他犯一樣毛病的你又是什麼？
如果你真的很討厭牟宗三，覺得他有問題，應該要避免講出跟他一樣的話。
可是你卻不是如此，這也是我另一個猜你沒看過他的書的理由。

以上這些你不用回答也沒關係，因為感覺你似乎把在這邊談問題當作浪費時間。
不然也不會三言兩語就說對方是信徒。
那就算了，祝你學術研究順利，有朝一日建立一家之言，
可以成為新時代的經典詮釋代表，我是說真的。

--
好消息好消息！大家最愛看的新世紀EVANGELION又來了，全部都是台語配音喔！
想要知道一個讀國中的猴死囝仔遇到很久沒見面的鬍子歐吉桑老爸是要如何在德
國恰查某的欺負裡面得到青頭髮水查某囝仔的呷意呢？
想要知道每一集到底有幾個查某囝仔脫光光殺必死給你看，就不要忘記，
禮拜六下午一點，新世紀EVANGELION！
(阿爸，我不會再逃了，這台機器人就給我來開！)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.222.206
推 zeonic:他的文章可說是每下愈況 越來越不理性
→ zeonic:本來我也想說看他怎麼講的 結果只是丟了篇再見就跑
→ zeonic:還有加註一下 我是不知道這位仁兄什麼系的
→ zeonic:但我是中文所的 所以要幫自己人辯一下
→ zeonic:我們沒有常講話酸人或是扣人帽子喔 ^^
推 layco:我也是第一次被說是牟先生的信徒。光以[朱子別子為宗]，以及
推 layco:他對道德經第一章的斷句，我就完全無法認同。我的哲學老師，
→ layco:也沒一個是牟先生的弟子或所謂信徒。