※ 引述《ingiya (ansonio)》之銘言：
: ※ 引述《weijing (新鮮組一番隊長蔥甜吐司)》之銘言：
: 這兩個是概念的借用，一定要書上有才能用嗎？至於「天」的問題，可以去看「天論」與
: 「解蔽」、「正名」、「正論」。那兩個詞也可以以「潛在能力」與「潛在能力的展現
: 」等詞，唸書不用這麼一成不變吧，那「智的直觀」也不曾在中國古籍中出現啊。
應該是智的直覺吧？所以我可沒說過中國哲學裡面有智的直覺啊。
反倒是說過牟宗三偷偷轉化這個概念，上面我的文章可以找到。
既然你是在借用，那你原始想要表達的概念到底在文獻裡面的哪一段？
我怎麼知道你的「借用」是不是有效(valid)的呢？
天論、解蔽、正名、正論，裡面的什麼文字可以證明你對荀子的詮釋是正確的？
我並不是說你一定錯，而是我沒有義務在你沒有引原文說明的情況下，
去接受你對荀子的詮釋，更何況並不是每個詮釋者都跟你的想法一樣，
難道你不覺得，你有引原典來證成的必要嗎？
推論是要講證據的，如果你要說服人，當然要把證據拿出來。
這不是什麼一成不變，而是治學者應該有的態度。
--
好消息好消息！大家最愛看的新世紀EVANGELION又來了，全部都是台語配音喔！
想要知道一個讀國中的猴死囝仔遇到很久沒見面的鬍子歐吉桑老爸是要如何在德
國恰查某的欺負裡面得到青頭髮水查某囝仔的呷意呢？
想要知道每一集到底有幾個查某囝仔脫光光殺必死給你看，就不要忘記，
禮拜六下午一點，新世紀EVANGELION！
(阿爸，我不會再逃了，這台機器人就給我來開！)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.222.206