Re: [心得] 你們真得知道什麼叫討論嗎？

[weijing (新鮮組一番隊長蔥甜吐司)]

→ reonatia:這是問題，不是答案，我要問得是，為什麼會有這些差別？
為什麼會有這些差別，要問人類學家，請他們去作民族誌。
→ reonatia:我沒有否認過人有基本的道德律，且是全人類相同的，但是
→ reonatia:道德的行為十分寬廣，是否因為有先天的部分，就否定後天
→ reonatia:養成的部分，與環境的部分。
有人否定嗎？
→ reonatia:其實你也講到了，價值觀會有差異，但是為什麼會有差異？
→ reonatia:難道價值觀不是道德的一部份嗎？以康德的角度，要怎麼解
→ reonatia:釋這些道德的差異性問題或價值觀的差異性問題？
定言令式要放諸四海皆準才能成立，所以當你提一個不是四海皆準的情形時，
就已經跟康德無涉了。因為你還沒有滿足定言令式的條件。

假設說p民族認為a是道德，q民族認為b是道德，a與b互斥。
那這時候我們能說其中一方不道德嗎？
不管是a還是b，在各自民族中，你要認為這會動搖到道德先天性是不可能的。
因為他們各自都被賦予極高的價值。具有高價值是在各自民族中成立，
而不是你把它們獨立抓出來然後說「你看，根本沒有先天道德，因為大家不一樣」
這根本不會妨礙到「人被道德約束」跟「人認為一些事情要去遵守」這回事。
→ reonatia:回應的時候不要太快，看清楚了再回應。
→ reonatia:什麼是「內在道德觀」，怎麼來的？你天生就有嗎？還是後
→ reonatia:天形成的？要是天生便有，為什麼有人可以不受此約束？
→ reonatia:「內在道德觀」與「良知」間的關係在哪？人的「良知」真
→ reonatia:的是「先天」的嗎？還是有「後天」的成分？
你自己回去看看孟子吧。
→ reonatia:抑或是「後天」的？西方的倫理學有基督信仰作解釋，但對
→ reonatia:沒有信仰的人，這個預設是否有效？為何有效？
你對倫理學大概也是一知半解。對於道德規範的來源，
以神作為來源的說法只是其中之一，更何況這個神指涉的並不一定是耶和華。
→ reonatia:我的重點在於，不要只是以西方的倫理學理論討論中哲，因
→ reonatia:為在基本預設上有不同，請盡量可以用中立的方式回應。
孟子文本都幫你找好了，我找得到的，你一定也能找到。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.219.96
噓 reonatia:你根本沒有回答，而且又曲解我的意思，可不可以換一個人
→ reonatia:跟我對談啊，這裡都沒有人了嗎？
→ reonatia:我提的問題，你有好好的看嗎？我有要否定先天的道德嗎？
→ reonatia:我要問的是，孟子是否採去定言命題的道德論述？假設沒有
→ reonatia:是不是就是錯誤的對舉？我有否定孟子或康德嗎？請看清楚
→ weijing:你也好好看清楚大家要問你的究竟是什麼吧。
→ reonatia:你可以先回答我問的嗎？
→ reonatia:我真的覺得你很好笑，我講說不要用有神的預設的倫理學理
→ reonatia:論，討論中哲，結果你回我說這只是其中之一。廢話，我當
→ reonatia:然知道是其中之一啊，所以我才說不要用這樣的預設啊！
→ reonatia:但是我也覺得你們的倫理學也是只有用那一種規範的說法，
→ reonatia:你怎麼不討論一下德行倫理學的理論呢？可能更適合孟子學
→ reonatia:說啊。所以我說牟宗三不懂亂用啊！
→ reonatia:你是不是中央的啊，中央的都喜歡來這一套？
→ weijing:我不是中央的喔，你猜錯了。
→ weijing:我也覺得德行倫理學更適合談中哲，但是我從來沒有說過中哲
→ weijing:是義務論，我沒說過這類話。你怪我幹嘛？