SteveYoung說的沒錯，我引的資料確實不夠精確，所以也有懷疑。
據孟子言，則他與梁惠王的對話中，既強調義的必要，當然也有義的「好處」之論；
那麼這個「義」，也可能只是淪為追求「利」的工具或手段了。（義的「好處」便是利）
畢竟「強兵富國」乃是時各國君王追求的目的。
我比較想知道的，是「即便」是以「利」為出發點地追求「義」，
這種「義」，如何能與單純談「利」有所區別？
豈不容易淪為為「義」而「義」？
_______________________________
發文時間過近。您引勞思光的那段話已解決我的疑惑（提供了線索）。
非常謝謝。
※ 引述《SteveYoung (史提夫樣)》之銘言：
: : SteveYoung已經說了重點了。
: : 我找的資料，顯然以《論語》為論述對象，但是否能代表整個儒家呢？
: 答案是：
: 看您怎麼判斷與孔子觀點不同的人是不是儒家
: 「重義輕利，但並不排斥利」與「儒家把『利』作了『公利』和『私利』的劃分」
: 用在《論語》則可以，《孟子》與《荀子》則有待商榷。
: 孟子答梁惠王：「何必曰利？亦有『仁義』而已矣。」
: 請注意「何必」這個辭彙，是個很強的立場表示。
: 這點在一下篇我會再詳細說明一下我的詮釋。
: 簡單說，孟子如果不排斥「利」，或者認為有「公利」的話，
: 則他這段回答會很難解。
: : 儒家把公利放在第一位。對私利，主張一要符合道德規範，二要節制。
: : 當二者發生衝突時，要「捨身取義」。
: 這段話該如何解釋？
: 我的看法是：如果「公利=義」這個式子是正確的
: 則更可以證明
: 義與利是兩分的(因為捨身也要取義，然身之不存，又何需求利？)
: 對於兩分或利義之辨
: 應該可以看成，如果兩者衝突的時候，該如何取捨，
: 這點很重要，
: 說孟子不重視利，並不是說他不承認有利，
: 事實上他知道人生中很多決定都與利有關係，
: 但是這點並不能構成凡事都應該追求利，
: 相反的，應該要以「義」的觀念來弭補。
: 講的或許不甚清楚，
: 望各位先進不吝賜教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.143.62
※ 編輯: pitterson 來自: 61.31.143.62 (01/19 14:20)
※ 編輯: pitterson 來自: 61.31.143.62 (01/19 14:24)