推 cutetaipei:對不起，不是人性「本」惡，是性惡。 04/14 09:44
假如孟子的性善說是指人們不會有意的選擇為惡
(就孟子來看，受慾望(小體)的驅使所做的決定，與「心」無關。
如此一來，當然不可以認為這樣的決定是「有意的」)
則荀子的性惡說就是提供了我們關於人類行為觀察上的另一種解釋，
那就是人類的確會「明知而故犯」─也就是刻意選擇違背道德法則對我們的要求。
用荀子的話說就是：
「人之性惡，其善者偽也......然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，
合於犯分亂理而歸於暴。」(〈性惡〉)
荀子強調「化性起偽」，他認為所謂君在「能群」，
政治之目的是建立共同秩序，因為順著人類的天性會紛擾不安的，
原因是人類就算(也的確)能認識道德法則對行為的要求，
卻也無法完全做到人人應盡的義務。
知道苦口的才是良藥，卻會因為恐懼苦澀而不願意吃藥。
在這樣的情形下，「刻意的選擇」還是發生了。
我們確實知道該怎麼做，卻做不到(也可以說是故意不做)。
這不是因為缺乏某種反思(這是孟子的觀點)，而是人類本身就是一種很軟弱的存在，
所以缺乏一種要求自我行善的必然性。
因此我們可以發現，
為什麼在荀子的理論中，相對於孟子，
他是這麼的重視「聖人」、「教育」以及「禮法」的價值，
「縱使可以完全明辨善惡，人類也未必會有意識地行善去惡」，
正是由於這樣的困境，荀子才會堅稱「人性本惡」。
(孟子不會這樣看待人類的困境，人類的困境是我們可能缺乏思考而不知義務，
只要知道就會做。)
以上論點，還請各位先進不吝賜教。
--
道德相對主義、理性化與亞里斯多德：如果參與政治對人們的生命意義或培養內在善並
沒有幫助，那麼政治生活就很容易滑落至一種獲取利益的手段，也就是說，正是對倫理生
活採取一種諸神間鬥爭之觀點，吾人才會將參與政治限縮為工具理性而非目的自身
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.77.162