推 pork:有人好像很堅持非要有個教會指導君主,中國是沒有啊(攤手) 08/24 19:17
→ pork:但是殷王就是巫王、哪朝沒有國教?宗教才不會從政治缺席 08/24 19:18
喔喔,那秦朝用的就是法教?西漢初年用的就是黃老教?還有一個雜教?西漢董仲舒的經
教〈董仲舒的經學,以這位板友的說法況且稱為經教吧〉?還有西漢末期的籤緯教?東漢
王充教?魏晉的玄教?宋明的理教?清代的樸教?是這樣嗎?那假如是這樣分的話,那麼
現代民族國家常常用社會契約論治國,那是否可稱為社會契約教?霍布斯是創教者?
--
嚴格來說王安石也不算是理學者,造pork的說法北宋神宗時不就二教甚至N教並存?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.170.141
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.170.141 (08/24 21:01)
推 pork:想必這位原po對韋伯肯定獨有慧見,不妨一併駁斥一下XD 08/24 21:43
是意見很多
新教倫理與資本主義精神
明明就是馬後砲外加只能在解釋美國和英法三國發展模式,而且太直線化了,也不能怪他
當時西方的研究背景就是如此。
中國的宗教:儒教與道教
那書中他一點都不了解中國,而且他也不了解中國的思想是什麼,他就只從社會現象來看
而且擴大解釋文化的影響,好比說看到東西讓人吃飽,就把他歸類為那是麥子和麵粉,但
是那東西明明就是米,雖然儒家在社會上有類似西方宗教在社會上的功能但只是用這點來
論述是相當薄弱的,甚至不構成論述條件。
至於他對於科層化和官僚組織的論述我還蠻贊同的。
推 pork:最後那個社會契約論,有研究的都嘛知道有什麼影子在裡面 08/24 21:45
霍布斯有提個天賦人權出來嗎?
→ pork:有必要特別抬霍布斯出來當教主嗎?XDDD 08/24 21:45
而且洛克和盧梭基本上只是霍布斯的變形而已。
→ pork:對了,這篇提的各個教,我都不認為是喔,但背後有沒有宗教 08/24 21:47
哪種宗教呢?又怎麼影響法呢?上述舉的例子幾乎都是當代治國或主流的學派,照閣下的
定義不是宗教那又是什麼呢,那您又認為不是,那到底是還是不是呢?
→ pork:老話一句,大家不妨來看看宗教學,很有趣喔XD 08/24 21:47
宗教哲學的書我至少有三本以上,那閣下您又看了哲學雜誌第三十一期了嗎?
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.170.141 (08/24 22:37)
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.170.141 (08/24 22:50)
→ vvus:「『籤』緯教」?用注音的是吧?連讖的音都不會唸… 09/21 00:02
噓 vvus:宗教學和宗教哲學一樣?書念到哪去了 09/21 00:04
推 playboyer:沒有宗教哲學何來宗教學? 09/22 12:03
推 weijing:樓上,宗教哲學可以後設地探討宗教學,但並不是沒有宗教哲 09/22 15:30
→ weijing:學就不能產生宗教學,這是兩回事。 09/22 15:30