推 kuopohung:推+1 08/24 23:00
→ kuopohung:宗教定義本身就是問題了 08/24 23:00
推 ckr:恩 不先說清楚啥是宗教 大家會一直雞同鴨講 08/25 08:16
※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: 推 pork:有人好像很堅持非要有個教會指導君主，中國是沒有啊(攤手) 08/24 19:17
: → pork:但是殷王就是巫王、哪朝沒有國教？宗教才不會從政治缺席 08/24 19:18
: 喔喔，那秦朝用的就是法教？西漢初年用的就是黃老教？還有一個雜教？西漢董仲舒的經
: 教〈董仲舒的經學，以這位板友的說法況且稱為經教吧〉？還有西漢末期的籤緯教？東漢
^^
讖，音同趁。讖跟籤差很多，打字之前請先注意一下。
還有讖緯跟道教很有關聯，但是這裡是儒家版，所以雖然扯到宗教，但還是打住。
: 王充教？魏晉的玄教？宋明的理教？清代的樸教？是這樣嗎？那假如是這樣分的話，那麼
: 現代民族國家常常用社會契約論治國，那是否可稱為社會契約教？霍布斯是創教者？
這一段回應其實我看不懂，因為豬肉說的是「每個朝代的政治都有宗教滲入」，
而不是「每個時代的主流學術都有宗教滲入」，所以你的回應跟豬肉的言論根本沒關聯。
(更何況這種「主流學術」的分法還是後人定的，大家只是跟著而已)
你覺得這種「主流學術分類」跟官方政治是相合的嗎？如果是的話未免太草率。
隨便舉個例子：清代很多人都說樸學、漢學，其實官學一直是朱子學。
(王充就更奇怪了，他的書從來沒有在歷史上成為主流學術過)
董仲舒有沒有經教我是不知道，
但是他在春秋繁露和所謂的天人三策裡面極力塑造一個人格神的形象，
會因為人世間的行為決定要不要降下災異，並以之作為道德權威性的來源。
這算不算具有宗教性，其實是個有趣的問題。
以上，大家隨意繼續討論繼續戰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.206.227
※ 編輯: weijing 來自: 118.168.206.227 (08/24 23:00)