Re: [討論] 儒家與多元社會

[SteveYoung (史提夫樣)]

※ 引述《YangWenli (半退隱中)》之銘言：
: 適應現代社會」便成為一個有待探索的問題。儒學以往遭人詬病之處
: ，在於與專制政治結合，扼殺了思想多元化的發展，如明清的八股文
: 、禮教吃人等。這不是孔子、孟子的錯，也不是朱熹、陸象山、王陽
: 明的錯，這些儒者在政治上都不得意。真正該受批判的，乃是那些利
: 用儒家及各家學說鞏固權力的君臣。但如果儒家不拿出點辦法，不重
: 新思考一套適合甚至有助於思想多元的學說，就仍有被濫用的可能，
: 甚至被時代淘汰。雖然再好的學說都有可能被濫用，但至少機會小一
: 些。
針對第一段，個人有些不同的看法。
八股文和禮教吃人和孔孟或許無關(至少孔老夫子挺重視「權」的概念)
不過：(一)、「明清的八股文、禮教吃人等」和「鞏固權力的君臣」
             應該沒有啥直接的關係。
      (二)、思想多元這件新玩意兒，老實說，洋人也不是從開天闢地
            就明瞭的道理。不然哪來的追殺女巫、宗教戰爭和壓迫異教徒？
            說起來，中國文化在歷史的紀錄可能還稍稍文明些
            不曉得這點儒家可不可以分點功勞
      (三)、附帶說句，不少人對董仲舒獨尊儒術很感冒，
            不過相對於法家(或者道法家─也就是所謂的黃老思想)，
            這背後似乎有些更値得推敲之處。

: 　　思想多元化簡單來說，就是尊重每個人有自由選擇的權利。儒家
: 雖然是以自我道德的完善與建構一個人文化成的世界為目標，但現代
: 社會不一定人人都以道德為最終理想。因此儒學一方面固然要守住孔
: 孟的精神，但在實踐程序上，卻未必要一下子就將最高理想扣在別人
: 身上，可先從消極性的道德入手，對終極目標保持較為開放的態度。

所謂「思想多元」到底要到何種程度？
台巴子和中國豬需不需要保障？
納粹思想應不應該保障呢？
創世論要不要列入教科書？
這也不無値得思考思考。

: 　　什麼是消極性的道德呢？我目前想到的有幾條原則：一是否定性
: ，就是先提倡「不可做什麼」。「不可做什麼」是最低限度，做了一
: 定違反道德。超過這限度都可以做，雖然不一定有道德價值，但至少
: 不違反道德。如果一開始就提倡「應該做什麼」，馬上就會給人很強
: 的壓迫感。簡單來說，就是以「己所不欲，勿施於人」代替「己所欲
: ，施於人」。二是普遍化，這裡的「普遍」是指幾乎所有人的現實意
: 志都認可的一些價值，比如不可殺人、不可偷竊、不可說謊等。「唯
: 女子與小人為難養也」、「男大當婚，女大當嫁」之類的價值觀就沒
: 有普遍性。絕大多數人認可未必就是對的，但至少是最不容易引起爭
: 議的，從這裡出發才能包容不同的想法。三是外在化，就是注重具體
: 的行為規範，不要隨便做「誅心之論」。前者是人人都可觀察到的，
: 後者無法直接觀察。先符合外在規範，想法、動機可以慢慢釐清、討
: 論。
: 　　以上就是粗略的幾點原則，可能還很不完備，必須通過實際生活
: 的試驗。但即使就這幾點來說，儒家有很多道理還是能與多元化社會
: 相容，可排除權力的陰影了。

儒家和權力如果有什麼直接相關，
或許從所謂「主體形塑」之類的問題是個切入點，
我就是喜歡晝寢，可不可以不要罵我朽木呢XD

這點或許是(儒家)真正的兩難。

--
道德相對主義、理性化與亞里斯多德：如果參與政治對人們的生命意義或培養內在善並
沒有幫助，那麼政治生活就很容易滑落至一種獲取利益的手段，也就是說，正是對倫理生
活採取一種諸神間鬥爭之觀點，吾人才會將參與政治限縮為工具理性而非目的自身

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.137.69.60
→ takase:推簽名檔
推 YangWenli:第一點可參考小說《儒林外史》。第二、三點正是儒家或中
→ YangWenli:國文化的長處，值得好好研究發揮。台巴子之類的思想言論
→ YangWenli:但不能禁止他們發言，還是要自由討論比較好。「主體形塑
→ YangWenli:」聽起來比較像荀子的說法，孔子、孟子的教育不是從外面
→ YangWenli:形塑人，而是給予指點啟發，悟不悟則看個人。當然指點的
→ YangWenli:方式可以斟酌，「朽木」是重了點。XD
→ YangWenli:少了一行：台巴子之類的思想言論，我也不贊成
推 rogerkid:所有的思想都應該受到保障 大家才有選擇的餘地 先阻擋了y
→ rogerkid:全部或一部思想  就連「要不要保障該思想」的討論也沒了