推 rex73723:依後代文獻＝>指的是史記。 12/14 19:01
※ 引述《rex73723 (柏)》之銘言：
: 鐸部"亦"與錫部"易"，查上古韻部通假，可做通讀。至於李學勤言西漢以前無此通假
: 我沒去複查，(有興趣的版眾或許可以去考察一下)。
: 但我也想問，這種說法，會不會既是丐詞，又是默證呢？
我不太覺得這樣算是丐詞。
「為什麼它不是亦？」「因為它是易。」「怎麼知道它是易？」「因為不是亦。」
這樣才是丐詞。可是現在如果是用思想以外的，小學的方式來說明為什麼不是亦的話，
並不能算是循環論證。
魯論屬今文經，古論屬古文經。今本論語係鄭玄根據古論文字修改魯論而成，
這在何晏《論語集解》和陸德明《經典釋文》中都有說明。
崔適在〈論語足徵記敘〉中說「魯用假字，古用本字」，
可以說古論的文字比較接近原意。
: 我是認為孔子與易是有密切聯繫的。但對於述而篇的解釋，並不主張與易做聯繫
: 主"易"的學說，解釋這段多曲折離奇，早期有朱子的"卒"讀，
: 又經毛奇齡的"改錯"後，反愈加纏繞難解，就算同意是"易"，"五十"又多曲解。
: 用"亦"解之，除魯論外雖未有其他佐證(不然早結案了)，但斷句方式，解釋強調好學
: 這與孔子平常一再地強調"學"的宗旨相當契合，且解釋相當淺顯通順
用「亦」來解，整段可以解得通，光就這一點來看自然是沒問題。
但如果僅止於「說得通」來認定某字為某字，我覺得並不能真正排除掉其他解釋，
這有可能僅是因為中國傳統經典詮釋容許的極大空間所造成的。
況且，「學易」之解，未必就與「強調學的宗旨」不契合。
我們可能需要一些客觀的文獻學和小學基礎來佐證。
這一點「主易說」(姑且稱作此)是有上述根據的。
: ，反之，強調"易"之學，當時文獻罕做提及，述而篇突然強調有些反常。
: (且我個人感受而言，孔子最重的仍是"禮""詩"，對此不提，反突然標榜"易"
: 總有些唐突)
: 史記孔子世家這部份的記載，我是相信的，但我只得出孔子與易有密切聯繫，至於
: 文獻方面，對於要依後代文獻去改動前代典籍，仍採取保留態度。
會引用恆卦爻辭，表示孔子本人並非不可能強調《易》。
此外從〈孔子世家〉中可以得知，司馬遷很有可能在撰寫史記前的遊歷過程中，
即已得到孔子本人談論《易》的資料。
再者，《論語》本身的形式是一條一條的言論紀錄，彼此之間未必連貫，
更不屬於同一時空點，也未記載該言論紀錄的背景脈絡。
在其中一則紀錄中提到《易》，並不妨礙其他條重視其他經典的情形，
更不妨礙後人建構孔子思想系統。畢竟整本《論語》中提到其他經書的情形更多，
我想在一處地方沒有提到，並沒有什麼稀奇，
就像我們不能說朱熹重理，因此《朱子語類》裡沒提到理只提到氣的部分都很唐突一樣。
至於依後代文獻改動前代典籍云云，抱歉我不太懂所指為何。
時代較早的應該是作為古文經的古論才是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.247.200
※ 編輯: weijing 來自: 114.25.247.200 (12/14 11:09)