Re: 《正解「格物致知」：儒、道、佛的會通基礎》(４)

[armida (東岐明)]

※ 引述《yule1224 (想參加登山隊)》之銘言：
: 這篇文章我看了兩次
: 恩  我還是有點不太懂 "格"
: 當初王陽明格竹 他是怎麼格的
: 他是坐在那，一只看著竹子，把心放空，等著有一些靈感嗎
: 他在這之中是在追求什麼?
: 在當時他的心理狀態是怎樣呢?

這篇文章是我在幾年前豁然開始了解時，所最先寫的文章，所以有所不足。
在後來我又寫的一系列《正觀中道》的文章亦有關連。
不妨您可以先讀《【書稿】正觀中道》的內容，可能會更容易了解。

以下我再說一些自己的看法。

王陽明年輕時格竹子，格到病倒，是因為當時他以為「格物致知」是要「即據外物而
求致道理」。所以將心放在身外物質境界上，而欲求理。就是將心神注意力放在外在
物質境界上，以為可以得到什麼道理。這不是用思維，而只是觀察，但卻沒有返觀自
心，只是投注於外在竹子物質現象上。後來他龍場一悟，發現其實「格物」並不是原
來年輕時所以為的這麼一回事，所以才談「心即理，致良知」。

: 所以說， 竹子這東西是王陽明內心所投射出來的東西，王陽明格這竹子，是希望
: 能了解到，去除思維對竹子概念，那這竹子會是什麼?  是這樣的嗎?
: 所以說下面所說的感離，就是一種去除內心思維的活動嗎?

不是去除，因為若用去除，只是用「非竹子」取代「竹子」，卻還是迷陷其中。
在《正觀中道〈虛柔第三〉》中，我是用「超越」一詞來代表。
其實沒有脫離心的物，也沒有脫離物的心。
心是「能知」，物是「所知」，兩者同存。「能知」覺「所知」，「所知」顯「能知」。
然而你所認定的心物分界，是在於你自己內返觀照的深淺。
譬如你現在看著這些文字，這些文字形象是一般人所以為的外物境界。
一般人是將感受、思維、念頭等以為是內心境界。
可是內觀深者，不但觀察文字形象是外物，就連一切感受、思維、念頭等也是外物境界。
所以他觀察物象，不僅只有物質形象，還有相關的許多心靈變化。
他藉由修習內觀，逐漸感離原來凡俗的內心境界，而返守真心境界。
原來凡俗的內心境界，被他捨離而成為外物境界，這就是「格物」。
捨離凡俗的內心境界，而逐漸返守真心，這就是「致知」。

: 道家所說的遺物，又是要怎麼做的，要怎麼執行呢?

《【書稿】正觀中道》〈虛柔第三〉就是講道家老莊，其中即有談及遺物境界。
先看〈虛柔第三〉，會比較容易了解以下所述。

儒家中庸入門的功夫是觀照到心中一切心念情緒，了悟有個超然於思慮情欲的「中心」。
觀照深入到連「中心」也是被觀照的外物境界後，更進一步觀照到時空泡沫與覺知虛空。
觀照者真心守神於覺知虛空，覺知虛空照顯時空泡沫，照見時空泡沫中的萬物現象變化，
就是道家所謂「遺物」。「遺物」是用來形容覺知虛空之超脫於時空泡沫一切凡塵物象。

觀照了悟有個超然於思慮情欲的「中心」後，再返觀此「中心」，去找是什麼在觀這中心。
簡單說，就是去找真正在觀的是誰？是什麼？

找到覺知虛空，就是「道」的境界，正如老子所謂『道之為物，......』。
更進一步，找到什麼也找不到了，所謂「虛空粉碎」，就是趨向「解脫」了，
正如莊子〈齊物論〉所謂『有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣。』。

「遺物」還執著有「物」可遺，真正解脫則無物可遺。

關於修行上更詳盡的解析，未來我會盡力寫在《正觀中道》的後面章節。
我說的不一定正確，只是目前個人見解。


您若還有興趣，可以在網上找「梁乃崇」關於修行的文章，我受益於他的說教甚多。
雖然我不完全贊同他的觀點，但他是我在網上所見過在修行上說得最好的。

這是他一篇關於「開悟」的文章。
http://www.wretch.cc/blog/youngfamily/3456218
這是演講文集
http://www.101lge.idv.tw/0data/05.htm
這是機構網站
http://www.obf.org.tw

--
東海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪遊混跡
潛心覺靈　顛思覆想　因成緣熟　了塵離幻

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.133.88
推 yule1224:恩 謝謝我有些了解了
※ yule1224:轉錄至看板 meditation                                  05/30 00:16
推 ilanese:我只有一個疑問，這篇內容是不是a網友個人的理解及看法而
→ ilanese:已，而不是真由有實際傳承的人師教導過方法。
→ armida:對！這篇關於「格物致知」的說明，是我個人看法，並沒有任
→ armida:何傳授師承。
推 ilanese:不然光是「格物致知」的說法，在儒家本身也沒有一個定論。
→ ilanese:我總覺得a網友比較像是拿南傳佛教的「內觀」方法在解釋儒
→ ilanese:、道的東西，覺得似乎也不是非常妥當。
→ armida:「觀」的本質皆同，但在表述與應用上有異。就如「數」的本
→ armida:質皆同，但在表述與應用上有異。
推 weijing:所以a網友的宗旨在於相信儒釋道之間的共法，於儒家表現在
→ weijing:「格物致知」所含有的心性論上，為儒家之「觀」。但疑問在
→ weijing:於，「格物致知」於《大學》寫成時代，確實已有如此思想嗎
→ weijing:？後人的理解發揮，與文獻意義的考據研究，分別看待為宜。
→ armida:《正解「格物致知」...》此文，即是我的相關考據研究。我是
→ armida:由研究《大學》「格物致知」入手，後才貫通《中庸》義理。
→ armida:不過我原本並非專業研究儒家義理，而是閱讀中醫書籍時，突
→ armida:然就瞭解了「格物致知」的義涵，後才閱覽相關典籍去驗證。