→ gute:"國文科"作為西方意義語言學與文學、或魏晉隋唐文學所擅場領 04/30 10:12
→ gute:域，四書這種文學、語言學價值不高的作品確實不太適合放入國 04/30 10:13
→ gute:文教材....應該檢討放入公民教材的價值才對！ 04/30 10:14
推 qilai:高中時的教法就跟一般課文的上法一樣 04/30 23:44
→ qilai:另外，中國文化基本教材一直都是教材的一部分，是5年前莫名 04/30 23:45
→ qilai:奇妙被某黨廢除的，恢復是撥亂反正理所當然 04/30 23:45
推 qilai:另外回一下一樓:四書放入國文，反映的是五四以後經學喪失獨 04/30 23:54
→ qilai:立地位，只能棲身中文系的結果；要改變現在這種情況，首先應 04/30 23:56
→ qilai:改變經學在現代中國文化中的地位；至於併入公民，恐怕不適合 04/30 23:57
推 qilai:現在所謂的公民課，是現代政治學、經濟學知識的雜亂混合，已 05/01 00:00
→ qilai:經太混亂了，不應再任意添新東西 05/01 00:01
→ puyoyo:為了世界大同的理想 高中國文課 應該盡量加入外國史詩 經典 05/01 11:53
→ puyoyo:的文言文版本。四書 作為華人的經典當然該放。考慮到四書 05/01 11:56
→ puyoyo:合集才一本，應該必修。同時應有聖經 可蘭經等神話經典課程 05/01 11:58
→ puyoyo:作為以世界化為目的的補充。 05/01 12:00
→ pork:難怪大家說美國人就是只需要說一種語言的人，真是小國難為(？ 05/01 14:37
→ puyoyo:美國人連Thailand跟Taiwan都搞不清楚，就別難為他們了吧 05/01 21:28
推 ckr:個人覺得目前這種去脈絡的教法不甚高明 放在思想史的大架構下 05/02 19:41
推 ckr:各個思想間相互比較辨証 應該會是較好的方式 05/02 19:42
推 ckr:然而師資必然會是一大問題 須審慎安排配套 05/02 19:42
→ gute:不知ckr兄所謂"去脈絡"之緣由?嚴格說來,不論四書甚或Bible, 05/03 21:02
→ gute:其經文本身本有待讀者或詮釋者給脈絡了.再者,若作比較思想的 05/03 21:05
→ gute:定位,那似乎不比置於後五四經學屈身所在的國文科中高明;至少 05/03 21:09
→ gute:四書思想若只作為歷史知識素材,那何必如此"堅持"加入教材?! 05/03 21:10
→ gute:(對後五四的主流而言,該歷史知識對當代思潮不正可有可無?) 05/03 21:13
推 ckr:思想常為糾正當時流俗所發 如果不了解當時流俗則難以評價思想 05/12 02:00
推 ckr:而不同思想之間的比較辨證 一方面是更清楚呈現問題的複雜多面 05/12 02:01
推 ckr:一方面也讓學生有多元切入的體驗 促進思考靈活 05/12 02:01
→ puyoyo:是的 四書的內容距今2xxx年了 中間的發展高中都沒上 05/12 14:45