Re: [轉錄] 尊重多元 拒絕中華文化霸凌 (自由時報, …

[qilai (左是一種心智缺陷)]

: 推 qilai:稱佛教是"無神論"恐怕是很大的誤解                          07/03 09:17
: 推 qilai:現在流行的無神論是受庸俗的唯科學主義影響，認為物理世界以  07/03 09:20
: → qilai:外，一切所謂的靈魂、鬼神、超自然力量都是虛假的；而佛教只  07/03 09:21
: → qilai:是不接受[宇宙由一個造物主所創造和主宰]，但依舊相信靈魂、  07/03 09:22
: → qilai:、鬼神、超自然力量的存在，也不否認佛及菩薩擁有超自然力量  07/03 09:23
: → qilai:；而且從佛教以外看來，佛菩薩無非是神的不同稱呼，佛教徒也  07/03 09:24
: → qilai:承認敬拜佛菩薩可以獲得功德利益(他力得救)                  07/03 09:25
: → puyoyo:無神論只是一種簡化的說法，當然不是指一般的無神論。       07/03 10:26
: → puyoyo:佛教關注的是自性，你說那些要拜佛敗菩薩的我都不認為是     07/03 10:28
: → puyoyo:佛教。如果崇佛崇菩薩(的道理)不行 為何崇孔孟 顏回 曾子    07/03 10:29
: → puyoyo:乃至周公 至大禹 至黃帝 就可以?                           07/03 10:30
: → puyoyo:色不異空 空不異色 的道理也不是真的這麼難。用道德經來比   07/03 10:32
: → puyoyo:就像道跟五色的關係：道中有五音五色，五音五色中有道       07/03 10:33
: → puyoyo:但五音令人耳聾 五色令人目盲，上智之人乃歸於道。          07/03 10:37
: → puyoyo:確實佛教可能有慈濟等團體支持但儒家有國家機器支持，並     07/03 10:42
: → puyoyo:沒有高明到哪裡去，中國(華)史上，國家機器通常也不會獨     07/03 10:43
: → puyoyo:尊儒術，尤其是在教育體制之內，未何當今的多元社會內反     07/03 10:44
: → puyoyo:而不並重 道佛呢?                                         07/03 10:45
: → puyoyo:從韓愈一直到王陽明，儒家為了道統可以排斥異己。           07/03 10:49
: → puyoyo:但是當今的新儒家 熊十力 梁漱溟 唐君毅 南懷瑾等人都已將   07/03 10:52
: → puyoyo:儒釋道予以融會貫通。為何義務課程卻採取比較古老的路線呢   07/03 10:54
: → puyoyo:杜忠誥老師等人上民視節目被問到這個問題似乎也沒有多做     07/03 10:57
: → puyoyo:說明，只強調四書是古文。言談中並數次引用金剛經。         07/03 10:59
: → puyoyo:杜老師回答祝平次先生的方式是大部分老師不懂儒家，所以都   07/03 11:03
: → puyoyo:，不，才會說儒家的東西在社會上沒用，如果現狀真的如此     07/03 11:04
: → puyoyo:那為何還要獨尊儒術呢?                                    07/03 11:05
: → puyoyo:主要是想問qilai。補充一下我的立場還是沒有改變 同本文第   07/03 11:06
: → puyoyo:一行，我並不反對儒家。                                   07/03 11:07
: → puyoyo:順帶一提，祝平次先生主張用原住民文學等來替代四書 似乎    07/03 11:23
: → puyoyo:更不可行，用2500多年前的蘇格拉底來論述四書已經過時的     07/03 11:27
: → puyoyo:論證感覺也不怎麼樣，要主張西洋倫理學應該要更熟西具體的   07/03 11:28
: → puyoyo:內容...                                                  07/03 11:28

你的質問讓我很疑惑，之前的討論是在你和weijing兄之間進行，對於"佛道應否納入國家
教育"這件事我先前並未參與發言，怎麼忽然問起我了呢?

也罷，我就獻醜一下好了，如有錯誤還請諸君指正

不過先回答"無神論"這個問題(我本來只是想補充這個而已)

西方的無神論概念是相對有神論來的，有神論主張宇宙有一造物主存在，因此反對此概念
的人就被稱為無神論；然而從反對這一概念還可以延伸出兩種不同的立場，一種就是否定
一切超自然的存在，一種則是不接受以基督宗教為代表的造物主信仰，但不否定超自然存
在。有些人把前者稱為強無神論，後者稱為弱無神論。其他相關的概念還有反神論，不過
我承認對這沒那麼熟悉，不多談了。

然而在西方，這兩種概念最終都是指向反對基督宗教，因此他們有時不太區別。這也造成
了無神論定義的模糊。一些西方學者由於佛教沒有宇宙起源和創造者的信仰，便用後一定
義將佛教稱為無神論；然而，在19世紀至今的脈絡裡，一個"無神論者"指的實際上就是接
受庸俗唯物論，不相信物理世界以外的存在。雖然追究"無神論"的原始意義，用來套在佛
教身上或許說得通，但是在實務上，自我認同為無神論者的人(例如無神論版)基本上沒有
人接納佛教徒是他們的同道，在東亞社會主義政權中的無神論者也極度熱中迫害佛教徒。
因此，繼續用"無神論"稱呼佛教，在我看來實在不適當，會造成許多混淆。

譬如說，gay這個英文單字的本意是"快樂的"，但是如果現在還要用這個字來形容自己或
他人的情緒，理論上也說得通，但恐怕實務上有害無益。

至於你所說

"佛教關注的是自性，你說那些要拜佛敗菩薩的我都不認為是佛教"

如果真要照你所說，先不管民間普遍的佛道雜揉現象，就連以他力得救為主，公認為正統
宗派之一的淨土宗也不是佛教了。
(不是針對你個人)乃至於許多人喜歡說的"漢以後的儒家被扭曲，不是孔子本意"云云，這
些在我看來都是非常奇怪的原教旨主義、宗派主義。而更奇怪的是這種批評往往不是出自
儒家和佛教的信仰者，而經常是反對者。我總覺得這不過是自由派知識分子的一種攻擊傳
統文化信仰的藉口罷了，不是說這種說法一定不對，但我很懷疑。
任何信仰都會在歷史中不斷發展，增添新的元素，如果說與原始的信仰相比有所變化就
"不是佛教"，就好像說天主教徒都沒資格自稱基督徒一樣，是荒謬的。

(外出，關於佛道與國家教育的問題，容我稍後再略陳己見)

--

Pray for Obama: Psalm 109:8

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.218.158
※ 編輯: qilai           來自: 218.168.218.158      (07/03 12:44)
→ puyoyo:淨土宗也是很關心自性呀 只是說破我執之後會依賴阿彌佗佛
→ puyoyo:這是他跟他宗很不一樣的地方。
→ puyoyo:我說佛教是無神論的意思是佛教關心的是自性不是神。
→ puyoyo:對於基督教徒來說天主教確實沒資格自稱基督教。
→ puyoyo:光是聖經就各用不同的版本了。
→ puyoyo:我想愛因斯坦是一個可以借鑑的例子 雖然他是無神論者
→ puyoyo:拒絕有人格神 但是它關注宗教性的神祕經驗在教育中的功能
→ puyoyo:儒家，龔鵬程已經舉了儒教的存在，不能因為如家可能變成
→ puyoyo:儒教，就取消儒家。如同佛家可能變成佛教。