[心得] 傳統與現實的衝突

[stevegreat08 (暴君稱孤)]

q大舉了一個例子，很有趣：

當白人拿白種人優越理論去告訴黃種人時，該如何回應？

這問題就像是，後代拿儒家傳統去反對科學一樣，

是不可辯、不用辯的問題，還是根本是信仰問題？


「自由主義」這詞彙正好就是拿來反對那些「抹滅人性」的衝擊，

「保守、迂腐」是舊時代文化思潮面對新時代來臨時，

所必須正視的問題，也時即待解決的問題！

「理所當然」斷了所有理性的思維，甚至也缺乏了人文思想，

「經典」這辭若放到思想領域上，那是刺激思考的「精神食糧」，

中國抹滅了多少發展基礎科學的機會？

當知識份子終其一生討論的都是書上的，都是傳統的，都是歌功頌德的，

還有餘力是討論如何改變生產模式，或者如何促進科學發展呢？


五四運動斷的是中國文化的「劣根性」，用以讓中國人的思想能開放些，

不過只是個「啟蒙」，倘若儒家文化或中國傳統真有價值，

就會如西方啟蒙運動一樣，一堆學者開始從事希臘羅馬的思考邏輯與方式！

西方的人文思維在希臘羅馬時代，文藝復興是在基督宗教昌盛時期，

倘若沒有啟蒙運動，根本就不會發生若干產業革命，乃至於民主革命，

不要忘了，中國皇帝們很成功，把儒家變成了唯一價值，

終於也把知識份子的腦袋弄到僵化了，把百姓反抗政府的思想給消滅了


個人利益與社會利益，到底孰輕孰重？

儒家與基督教一定會說，社會利益最重要吧（這是推定，歡迎舉反例），

然而，社會利益到底是由「誰」去界定的呢？

當西方開始在為此爭論時，中國人還在之乎者也！

機器代替人力，科學蓬勃發展，大量的自治城市獨立，

當西方掀起民主革命與科學革命時，中國人還在大呼皇帝萬歲萬物歲，

然而，皇帝所為到底合理與否，誰會關心？－－帝力於我何哉？


自由主義標榜的是不只是顛覆傳統，而是徹底的反省傳統，

告訴人們沒有什麼事是一定對，或一定錯的，每個人都有思考的自由，

只要在不違反符合程序的法律下，人民所為者政府無權限制！

女性運動何也？民主運動何也？就是顛覆西方的基督文化傳統！

沒錯，西方人多數依然把聖經當作經典，但絕對不會納入「唯一」教材，

甚至加以反對，難道聖經的「十戒」就不是對的社會規範嗎？

否則為何要從教材裡剔除？在高等教育中還要開始討論與質疑呢？

「傳統」是應該被顛覆，且也一定要接受挑戰，否則豈能成為權威？

這種挑戰，不是自己人在打筆戰，而是來自各個領域的「對話與反省」！


仔細思考，國小學生你要如何用論語教育他們：

譬如告訴他們，學習的重要時，只跟他們說，因為這是論語上寫的，學習很快樂？

或者告訴他們，交朋友要怎樣怎樣，只說論語裡「有直有諒有多聞」一句嗎？

再或者只告訴他們，尊敬師長孝順父母，那麼如果父母或師長不好呢？

上面有人發文曾舉出說，論語中有：「君待臣以禮，臣事君以忠」，

然而，多少皇帝能夠待臣下有「禮」呢？

還是「君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡」？

況且「禮」又是什麼？我這麼說吧，「禮」什麼都不是！

所謂「三代不同禮而王，五伯不同法而霸」，此言是虛嗎？

看看朝廷上大臣們位置的變化吧！再看看皇帝權力的變化吧！


「傳統」就是把現在的過錯推在古人身上，或者拿以前的事來誇獎現在的人，

什麼是「君子」？這不過是讀書人之間互相吹捧而已！

一旦牽扯利益，馬上惡言相向不說，厚黑之學立現，豈是死無全屍而已？

「理學」到底存在的目的是什麼？是為了統一思想？還是為了發展儒家？

常言道：「禮教殺人」，難道又是胡說八道嗎？


有些東西在大學中文系或歷史系，乃至於中文系也就夠了，

國小生要的是如何生活在民主法治的生活中，

國高中生只要知道「公民」的意涵即可，以及未來升學就業的語言表達，

大學生才要去思考，才要去多看書，而非只聽信一家之言，

很多「經典」是會互相衝突的，必須透過互相比較與討論才能分辨好壞，

但是現實生活的水準卻可以高下立判，就如東方與西方的科學發展來說好了，

想想看清朝末年，想想看西方各國，思想、科學與技術，哪樣中國能勝？


中國人強調「養兒防老」，不是就因為有其「目的」才生小孩的嗎？

養他們是期待他們能回來養自己，這就是儒家！

西方人則因為社會福利好，又重視個人發展，不會有所謂「保險」概念，

所以小孩長大是「真心」對待的！

中國有太多傳統需要打破了，而這些傳統「直接」或「間接」都來自儒家，

所以我反對儒家，儒家殘害中國人太多、太深了，

還是老話一句，倘若是哲學或靜思語之類的，我樂觀其成，

倘若成為語文學科大可不必，不然就是與白話文學、西方翻譯文學共存，

「文化」如果將在那邊，那祇會臭氣薰天而已！


我要說的是，中國傳統文化要徹底反省，尤其是儒家思想，最好完全捨棄，

但他又是進入古文學或討論中國文史的基礎，不可廢棄，

那至少要做到檢討與改進的必要，也毋庸遮掩其不何時宜之處！

四書...能否真的稱經典，我實在抱持懷疑的態度...在我心中那不過是「經文」...

以及「神主牌」或中國人自我膨脹的「打氣孔」而已，

至少中國人常常掛在嘴邊的中國傳統美德，我還真的看不到多少，

反而更多是來自西方的思想與東西，譬如電視...法律，與民主...

--
任何經典，沒受過多方挑戰洗滌，

　又屹立不搖者，如何稱的上是經典？

之所以經典者，在於其中心思想經的起時間與輿論的考驗！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.35.171
→ puyoyo:你真的唸過啟蒙的東西嗎?
→ puyoyo:怎麼會主張人民的所作所為不受政府限制呢? 啟蒙沒有這條。
→ puyoyo:當然我是指你 在法律程序上那條。
→ puyoyo:喔 你說的是自由主義 不過 啟蒙與自由主義不可截然二分
→ puyoyo:既然主張自由主義 沒有什麼一定對一定錯 就更不應排斥儒家
噓 qilai:這世上最骯髒的東西，就是啟蒙理性、自由主義和自由派的YY
噓 qilai:你對現代性危機、自由主義和西方中心論的卑鄙毫無所感，我沒
→ qilai:必要理睬你。這不是啥傳統與現代的衝突，只是亂版者與正常人
→ qilai:的衝突
→ puyoyo:自由主義國家如何解決暖化問題? 跟開發中國家抽碳稅?
→ puyoyo:今天的自由主義似乎已經放棄當年的理想了 在實踐上也...
→ puyoyo:也過時了。雖然人是獨立的 但是思想仍然透過媒體 工業鏈
→ puyoyo:資本主義 來控制。
很明顯的是，身受儒家薰陶的人，就是如此的迂腐，

我已經說了，

當一個所謂的經典無法接受來自其他領域學者的攻擊者，無法稱之為經典

而當「唯我獨尊」這四個字充斥在字裡行間，無論在怎麼謹慎用字或邏輯，

吾非就只是拒絕所有現代西方文化衝擊與質疑，難怪被人稱為「學霸」

中國人利用儒家作出卑鄙的事有多少？多如牛毛！

所以，如今還講儒家云云，要加入國文等，那不過是僵化思想的東西罷了！

我說了，儒家不過是個「思想學派」而已，沒啥偉大！



我想各位可能在儒家的書堆裡呆久了，忘了去見識世面了吧，

自由主義、社會主義都還搞不清楚，就把他們通通劃歸為自由派等等，

看來讀的書也僅討論儒家文章而已，對於現代化思潮一點都不了解！

資本主義更是個模糊不輕的用詞，看來連思想史或經濟史都沒啥涉獵吧！

而「啟蒙運動」主要反對的是什麼，是反對人民生活通通圍繞著宗教與專制思想，

希望藉由古希臘羅馬文明，來激發以「人」為中心的思想，並開始重視科學與研究，

也就是「文藝復興」後，產業革命、民主革命前，一種思想上的改變！


當要說自由主義的卑鄙之前，先檢討儒家的卑鄙是否也不少？

當說人不懂儒家時，是不是也稍微想一下自己對自由主義到底懂多少？

「儒家傳統」在書上寫的，與現實中我們所看到的是兩碼子不同的事！

「自由主義」與「資本主義」被濫用的程度，原來在這版也是如此！

要知道，「社會利益」這名詞根本是被創造出來的詞，

http://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE　這看過嗎？



我讀的是經濟與法律，我這麼告訴你們吧，

「自由主義」這詞根本只是「社會主義」攻擊經濟自由的標的，

經濟學的古典學派，提倡的是「自由貿易」，反對「重商主義」，支持「重農學派」，

Friedman是幾年前去世的經濟學家，他所強調的是政府減少管制與干涉市場！

但不代表反對一切政府對於市場上的公平措施，以及維護貨幣穩定等，

世界上，所謂的自由主義是一個廣泛的，劃分不清的領域，

就光譜來說，保守派而言，自由派與社會主義都是左派，所以都是自由派！

社會主義不能幹麻，保守派也是迂腐老朽的一群，

還是那句老話，儒家文化在你們眼中就是如此的好，是嗎？


當q大攻擊「西方中心論」時，也別忘了「漢族沙文主義」，

我說的很偏頗了，q大也不遑多讓，指著人的鼻子說三道四時，

麻煩也請先沐浴更衣，後正襟危坐，想想儒家傳統為何會被人如此反對，

「因材施教」就是你們用來證明「儒家是重視個人發展的嗎」？

我上面舉了幾個例子，你們似乎視而不見，是有心迴避，還是根本不懂我再問啥？

這裡是要先讀過儒家書籍的純學術討論版？還是大家都能進來的討論版？

倘若，我進來時先說儒家文化多好，我寫的東西你們只會含笑看過而已吧！


我拿刑法第272條與第280條來當例子，你們是不是從來不翻法條呢？

否則應該早就一堆人群起攻之了，為自己辯護了，我大概知道你們的斤兩了...

拿「解決暖化」攻擊自由主義，這是一個十分不明智的做法，

因為這代表有些人把「自由主義」與「無政府主義」畫上等號，

人有「蒐集資訊」的能力，也有對未來「預期」的能力，

媒體之所以這樣報導，是因為人民本就是這樣的想法，或者有某些事的好奇心，

因此，人民會選擇與自己頻率最相符合的媒體來看，到底是誰在影響誰呢？


q大所言的一切，才是真正亡了的傳統，以及拒絕接受新知識，

要知道，目前所有物質文明都來自西方而非東方，

民主思潮也都是來自西方，而非東方，東方不過就只有一個民本而已！

而「民本」不過就是向統治者搖尾乞憐的建議而已！

讀了幾本評論的書就自以為是，實際卻是對西方文化渾然不解，

喜歡把許許多多不一樣的東西劃歸在一起，這實在是讓我不知道該怎麼說，

建議q大去看看經濟版或去看看國富論吧，修正一下你那對西方文化厭惡又不了的心態，

「漢族沙文主義」與「儒家學霸」在q大發揮的淋漓盡致，

無法說服外人，就建議把那人水桶或踢出這版，更證實了我對q大的看法！


西方國家從來沒有真正的落實自由主義，至少絕對沒有經濟自由，

資本主義不是自由主義，社會主義也不是自由主義，

目前所謂新自由主義，那是政治學與國際關係所創造出來的詞，與經濟學無關！

從經濟學或經濟思想史的觀點來看這一類的詞，都是有問題的！


經典的英文叫做classical，古典的英文也是classical，

我信奉的是古典學派的經濟哲學，那才是真正的自由主義，

這裡很多問題，擺到其他版應該也會群起攻之吧...

尤其是擺到政策版或經濟版，一些嘴比我強的應該馬上就能把你的話給淹沒了


最後，我有一個良心的建議：想想自己文化的黑暗面，不要永遠只吹捧自己光明面，

因為不正視自己文化與學說的黑暗面，那就是陳年迂腐的文化與學說，

古典學派的學說目前也漸漸的改變了、修正了，

當代經濟思想也是以凱因斯學派為主流，而很多經濟問題也是凱因斯學派造成的，

至於儒家更不用說，因為裡頭根本沒有符合現在化的經濟思潮，

有的只是告訴人尊師重道，人性本善如此而已

※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.131.241      (07/04 13:51)
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.131.241      (07/04 13:57)
→ puyoyo:"因為這代表有人把自由主義和無政府主義畫上等號?"
→ puyoyo:我問的是"西方產生自由主義思想的國家"如何解決暖化問題?
→ puyoyo:你真的知道你在說什麼嗎?
→ puyoyo:然後你又說西方國家從來沒真正實行過自由主義了。那誰知道
→ puyoyo:你到底支持什麼
→ puyoyo:自由主義根本不是你說的什麼顛覆傳統。
→ puyoyo:自由主義發源地英國是最維護傳統的國家之一。
→ puyoyo:同樣的西歐各國也都相當注重傳統。
→ puyoyo:我支持你用自由主義攻擊儒家。
→ stevegreat08:暖化是問題嗎...說這句話應該被人稱為詭辯
→ puyoyo:但誠心建議你還是先了解一下自由主義是什麼。
→ stevegreat08:知道我在說啥的 就會知道我在說啥
→ stevegreat08:痾...所以我才說 自由主義看你是指哪一領域上的...
→ stevegreat08:也請去正視一下自由主義被人濫用的情勢
→ puyoyo:自由主義是 顛覆傳統? 你是哪一派的自由主義?
→ puyoyo:所謂的文化教材 放的是文化的東西 政治經濟學放到公民課
→ puyoyo:就可以了。如果你是經濟學的自由主義。目前的課程裏面
→ puyoyo:也是有涵蓋。不知道你要攻擊什麼。
→ weijing:他可能是海耶克《致命的自負》那一派的自由主義
→ stevegreat08:要攻擊的是只把經濟學當成經濟學 而忽略其哲學性
→ stevegreat08:卻把只是腐朽陳年文字拿來教育後代的
→ stevegreat08:回w大,你果然是知道我在說什麼...
→ stevegreat08:看韋伯時 也可以去看米塞斯 海耶克 弗里曼
→ puyoyo:確實洽當的自由市場也可以給人自由。但他如何解決環境問題?
→ puyoyo:限制發展中國家的炭排放量? 那已發展國家就不用?
→ puyoyo:整個自由市場實行起來個體雖然自由了，但整體環境卻是負成
→ puyoyo:長。這是經濟自由主義無法避免的缺點。
→ stevegreat08:但是計畫經濟所造成的結果是時間落差與力道的落差
→ puyoyo:海耶克是注重道德實踐的古典自由主義這跟儒家根本不衝突
→ stevegreat08:資源過於集中，造成配置的失效以及眾多閒置資產
→ stevegreat08:閣下認為環境與經濟發展孰重孰輕呢？
→ stevegreat08:回答後，你到政治板、綠黨板稍微看一下吧...
→ puyoyo:現在還有哪些國家是用計劃經濟? 自由主義已經全面勝利啦
→ puyoyo:對於發展中國家經濟重要 已發展國家環境重要。
→ stevegreat08:計畫經濟按海耶克的說法,是指政府透果某一種計畫或
→ stevegreat08:手段去調整市場的 就可以稱為經濟計畫
→ stevegreat08:自由主義全面勝利....你活在哪個時代?
→ stevegreat08:當代社會普遍是凱因斯學派與民主社會主義....
→ puyoyo:理論上是這樣。但實際使用的比例有多少。
→ puyoyo:你說的是第一世界的國家吧。
→ puyoyo:第一世界以外的國家經濟資源不足也沒得計畫。
→ puyoyo:你沒有發現那些經濟學只能用在第一世界嗎
→ puyoyo:但是對於第一世界以外的國家就狂推自由市場。
→ puyoyo:也不管他們的人民所得很低 市場化只是增加勞動量
→ puyoyo:並沒有給他們自由 又破壞原本的文化跟環境。
→ stevegreat08:有沒有發現 你的說法很像中國的說法呢
→ stevegreat08:我沒其他意思,只是去比較一下言論就能發現了
→ stevegreat08:你覺得市場經濟與計畫經濟的差異在哪呢??
→ stevegreat08:倘若按照儒家思想 你覺得政府對於市場角色是什麼呢??
→ puyoyo:這是美國自由派的說法。
→ puyoyo:美國人反省他們對外關係做出來的結論。
→ stevegreat08:我想 你似乎誤會了美國的經濟模式 基本上他還不能算
→ stevegreat08:新興古典學派的經濟發展模式 是偏向凱因斯的
→ stevegreat08:所謂的市場化 是建立一種價格客觀與自由的價格機能
→ stevegreat08:然而 目前很難做到 我說了目前所謂的自由主義不過是
→ stevegreat08:獨占企業所說的自由 與真正的競爭自由是沒關係的
→ stevegreat08:所以當我看到板上的文章 我才會發這幾篇文章來掀底
→ stevegreat08:儒家不反對科學 但是他們對於社會卻是有心做為而無法
→ stevegreat08:做為 開放經濟體下沒有一個國家可以完全片面的定價
→ stevegreat08:雖然不可否認的是中美擁有極大的獨占力
→ stevegreat08:倘若熟知經濟運作的 應該不會把美國完全以自由派稱呼
→ stevegreat08:有沒有看過youtube海耶克大戰凱因斯呢??
→ stevegreat08:看到那裡 我會覺得自由主義根本從沒出現過
→ stevegreat08:所以我支持弗里曼的論述 也期待台灣不要太過期待社會
→ puyoyo:那是理論的層面 實際上是各地的 全球化與反全球化。
→ stevegreat08:儒家傳統也是如此 書上的的實際的都不一樣
→ stevegreat08:我只是想要釐清別要過度的把東西加以分類
→ stevegreat08:尤其是當這些分類不只一種定義時
→ puyoyo:你的自由主義無法實踐就說儒家也沒辦法。 自由主義的問題是
→ puyoyo:舉世共睹的。就這方面而言應該給相對弱勢的儒家一點機會。
→ puyoyo:自由主義強調的是機會平等，如果儒家從課程移出學校外就是
→ puyoyo:自由市場了 那平等的機會在哪裡?
我想，你把自由主義給那弄錯了，

請問，你如何去定義所謂的自由主義呢？

而命名自由主義的又是哪些人呢？

當你仔細去看國富論、邁向奴役之路與人類行為一書，

我想你會知道我為何如此的反對將儒家傳統當成現代化的中華文化教材


我認為，任何定於一尊的想法都是偏頗的，

任何從一而終的要求都是幼稚的，

任何一面的智慧都有其光芒所及與不可及之處，

任何一面的智慧不能也不該以其所能而全盤否定其他的智慧，

也因此，我不反對儒家在文化教材中佔一席之地，

但是堅決反對將儒家傳統當作是「唯一」的文化價值，

當然也反對，儒家傳統那樣的「功利主義」的道德觀，

教育社會不言利，那是何等的不切實際呢？

因此，我的主張就是讓儒家傳統變成讓學生思辯的教材，

而不是一條條的教條，只能拿來考試而無法真正的落實於社會！


當一個板上充斥著唯一價值，訕笑著與自己不同的價值觀，

就像某網友對某些觀感會很反對一樣，看了很生氣一樣，

我當然也是會生氣的，尤其是把社會功能看成這般強大，

所謂的「抹滅人性」在於根本不討論人們趨利避害的心理，

老子云：大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；

六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣。

人與人之間的關係，並非倫理二字可以貫穿的，

自然也不是仁義所能涵蓋的，凡人文社會學科重要的就是定義，

九流十家對於人意的定義與看法，都是不同的，

國高中生倘若真的是要學習文化就更應該要有思考與比較的能力

否則，我認為寧可從教材中剔除，這些東西等到了中文系或歷史系再說


因此，我在一開始就質疑並譴責板上某些人把儒家傳統說成如此之好，

忽略了學生真正需要的是什麼？人與人相處之道在於溝通與尊重，這是儒家教育的嗎？

國文課已經多久了？真的有在教育溝通與尊重嗎？

還是把一條條倫理概念變成教條，用來教育而已呢？還記得「生活與倫理」嗎？

教育的還不夠嗎？社會上對父母與子女的評價標準你確定是客觀的嗎？

也因此，我認為再現在這個時代，中文到底要教育學生什麼？

儒家文化又該如何「定位」呢？當前弱勢的思想不是儒家，反而是其他學說！

從小學到大學的國文課，總共看了多少「儒家」文章呢？

我並非拿掉儒家一家，而是要嘛多家比較，要嘛就取消這類教材！

教育學生什麼叫做民主、什麼叫做法治，什麼叫做人性尊嚴與尊重！


說點現實面，學生第一要務是什麼？－－－是考試！

面對課本的東西，就是會考什麼？考哪些？怎麼考？怎麼準備考試？

數理科幾乎都有標準答案，地理科也是，但是中文科呢？

板上諸位不斷的說儒家傳統是「人道精神」，那麼人道在哪呢？


我為何說，儒家傳統阻礙經濟發展，與科學發展呢？

因為儒家沒有任何經濟計算的能力與概念，而且於由人數眾多自然也無法去發展科技，

任何經濟政策首先注重的是「經濟計算」問題，預測與驗收都是靠這些的，

至於社會福利制度或環境保護等，難道政府或是誰就能夠去處理嗎？

或者，應該說到底「人性」是什麼？

倘若人道精神被定義成「符合對社會整體與個體的關懷」的一種態度的話，

那麼是不是應該能夠利用人性去克服人性的弱點呢？


大家知道玻璃娃娃的那個案例嗎？

有一個學生背一個玻璃娃娃下樓，因為天雨路滑而摔倒，造成玻璃娃娃喪命，

一審判決該學生要負過失責任，原因是「助人要量力而為」，

這理由或許社會觀感不佳，卻隱含著「無因管理人要有與處理自己同一事務的注意」，

並非你立意是好的，就全然不顧結果或手段對你所幫助的人好或不好！

討論文化教材時，要不妨討論一下儒家傳統教育對於現代人思維的影響吧


結論是，倘若文化教材還是以四書為「主」，或者沒有讓學生思辯的機會，

不如就讓他變成選修，或者就取消將那部分納入考試吧！

無謂的增加國高中學生負擔是沒用的，

至於，目前社會所謂的亂象到底是真亂象，還是只是少數呢？

有一句話是這樣的：No news is good news，我想你應該知道我說的意思！
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.131.241      (07/04 20:35)
→ puyoyo:http://en.wikipedia.org/wiki/On_Liberty
→ puyoyo:你的書單都是經濟學家 還是看看全才彌爾的自由主義吧
→ puyoyo:你根本搞錯了。儒家裡面不是沒有別家的東西。
→ puyoyo:子曰：「予欲無言！」子貢曰：「子如不言，則小子何述焉？
→ puyoyo:？」 子曰：「天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？」
→ puyoyo:這裡跟道家就是相通的。
→ puyoyo:子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉...強調名的重要性
→ puyoyo:跟名家相通。
→ puyoyo:孔子作十翼 註解易經 跟陰陽家 道家 相通。
→ stevegreat08:孔子作十翼是道德規範 還是天理循環呢
→ stevegreat08:名家重視的名與實 不是單純名的重要而已
→ stevegreat08:道家的思想與儒家思想是不同的 至少就處世上是孓然不
→ stevegreat08:同的 老子反對人們過度的強調倫常 而多說要合乎天
→ stevegreat08:要這麼說 為何不學荀子呢 儒法道皆通 九流十家本來就
→ stevegreat08:有互相通用的習慣 既然如此更不該獨尊一家之言
→ puyoyo:一週只上一小時 先上基本的有什麼關係 還是你有更好的方案
→ puyoyo:必也正名乎 那篇就是在講 名與實的重要性呀 你想到那兒去了
→ puyoyo:是天理也是道德 你沒唸過十翼吧
→ puyoyo:先進第十一 不就點出 孔子的理想也可以是超然 超倫常的。
→ puyoyo:那篇 天何言哉 更是與道家相通 老子言: 道可道，非常道...
→ stevegreat08:ok 前面兩者我誤會 但後面我想多是穿鑿附會
→ stevegreat08:就向有人會把凱因斯學派與市場經濟畫上等號一樣
重點是，你們把儒家傳統納入基本文化教材後，定位在哪？

而你們打算把這「東西」要教到哪些範圍、怎樣程度呢？

因此，如果教育這些儒家傳統的東西，會納入考試，

那麼我覺得大可不必，沒有一個思想是完全正確或毫無瑕疵的！

無法自行辨別自己要相信哪些東西，並反省哪些價值不應該存在的話，

那只是徒增課本的份量而已，並無助於其他！


從小我們教育被教育成該讀哪些，哪些東西是對的哪些是錯的，

哪些是美的，哪些是不美的，哪些是道德的，哪些是不道德的，

以及我們要「如何」是欣賞這些經典，卻都不經學生思辯，

我認為，道德觀的陳述都要能夠經過思辯，連歷史也會因為史觀不同重視的也不同！

後者那種有著客觀事實的，都會有不同解讀了，何況前者那樣捉摸不定？

想想看，學生的壓力吧，倘若無法激發學生思考，我們為何要增加這些東西？

就像公民課教經濟學一樣，片面的、零碎的內容是沒有益處的！


因此，納入哪些範圍，而這些內容與其他未選入的內容的差異，

是否有延伸的問題思考，以及是否可以讓學生多方思考呢？

所以「定位」很重要，板上各位說儒家多好多好，真是如此嘛？

請你們多多站在學生的立場吧！各位未來的老師們！不是每個人都是中文系啊....
※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.35.171       (07/04 23:26)
→ puyoyo:那請你提出更好的解釋。
→ puyoyo:我只是說相通 並沒有強調是 一模一樣。
→ puyoyo:如果這就是你的想法的話我問weijing兄那篇他早就回了
→ puyoyo:請過目.這樣你就會知道為什麼你一開始有沒看討論串的問題
→ puyoyo:1373篇。
→ stevegreat08:那篇我後來看過了 所以才又加了這段....站在學生立場
→ stevegreat08:去像這些教材到底該下怎樣的定位 才是比較好的
→ stevegreat08:目前國高中生已經有人說要加強技職教育
→ stevegreat08:現在基本文化教材又變成了每個學生都要修的話
→ stevegreat08:學生到底一天有多少時間可以精進升學或就業的東西