Re: [心得] 傳統與現實的衝突

[stevegreat08 (暴君稱孤)]

直接問一個問題，

父母在小孩小時候一聲不響丟給爺爺奶奶後音訊全無，

等小孩長大成人，窮困潦倒的父母回來要他扶養，

各位覺得，他應不應該扶養呢？

在拿之前的問題，再問一次，刑法第272條各位看過了沒有？

然後，在請問你們真的有當過國高中生嗎？

四書五經對學生到底存在哪些價值？


民主國家強調客觀的法秩序，市場經濟強調維護自由秩序，

科學強調求知的精神，權威是能夠經的起反覆驗證的，

當儒家無法以現代人的思維去解釋，而拿來當做廟堂講道還可以，

真拿到學校、社會或政府機關，又是另外一回事！


（讓我先靜下心，喝口茶）

這板是不是不容許「平民」過來質疑、攻擊呢？

還只是在那一邊互相戴高帽，一邊子曰詩云而已呢？

仔細去想，為何台灣學生尤其是國高中生會如此討厭儒家思想，

再去想一下，為何理工科學生會說儒家是沒用的？

然後也去思考一下，真的讓儒家復活對台灣的影響是什麼？

是更重視人權，更重視人人平等，還是會造成群體壓力，迫害更少數的人？


屬於文學或歷史的研究就讓他們滾到中文系或歷史系吧，

倘若是用來介紹中國文化，或者做為思維辯論，留在國高中生才有意義！

現在的學生需要的不是八股文，不是子曰詩云，而是科學精神與人文關懷，

「禮」這種東西，不過就是各朝各代的制度罷了，

至於仁義之類的東西，也是一種純道德勸說而已，並不是什麼學問，

「法」這東西之所以末流是因為東方，把法當成刑罰與行政法規而已，

這在隨便一本中國法制史教科書中，都會提到！


我這麼說吧，台灣是一個小型開放式經濟體，政府根本無法做些什麼，

政府不可能擔任廠商，更不可能補足有效需求的缺口，

「社會責任」西方也不是沒有討論過，難道基督教文化就比儒家低下嗎？

當西方人反省的時候，中國人在幹麻？

比較一下，東西方文化傳統面臨新時代的思潮，其應對方式是什麼？

回頭翻翻看，中國各朝代對於「禮教」態度，與庶民文化的衝突！


講句難聽點，

廠商追求利潤極大，消費者追求效用極大，政府則是希望稅收極大，

當自利行為發揮到淋漓盡致時，自然而然就能達成市場均衡，

之所以，會有市場失靈是因為獨占事業與資訊不對稱等，

另一方面，政府以為自己能夠去救經濟，卻忽略了時間落差與力道的問題，

不論目的是什麼，結果是不好的或手段不對造成更大的傷害，

我們能夠允許這樣的情形發生嗎？


中國歷代科舉考的是儒家的東西，知識份子懂得也只是儒家的東西，

每個知識份子想的只是作官，不想經商或發展工藝科學，中國文化的優秀在哪？

今天的狀況是，學生是否有需要是學習儒家思想呢？

學習儒家思想後，是否還能夠接受來自外來的思想，且能否比較修正呢？

西方世界至少不會出現「一言堂」，普世價值是因為適合庶民文化而產生的，

我不否認，孝順、友愛與寬恕等普世價值，是現代人應該要有的美德，

我反對的是，我們不應該將我們自己的道德觀不經討論就壓在學童身上，

倘若無法得到學生的認同，說的再多都是無益的，

況且，這種東西一旦有了考試，而出題與改考卷的都是同一批人，

你覺得又能期待學生是否有思考與判斷的能力呢？


當哈佛教授教導他們的學生們，

說不要過於傾向任何一家的學說就少了理性判斷時，

我們國文課到底需要「哪些」教材呢？而這些教材應該將其「定位」在哪？

我認為，經典之所以為經典，就要能夠經的起時間與輿論的反覆考驗，

倘若，將儒家價值變成了中文課唯一價值，很擔心會不會失去了民主國家原則呢？

當然如果各位是以「政治是專業的東西」認為平民不容置喙的話，

那麼我只好雙手一攤說我沒意見！

--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用

吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.249.131.241
噓 qilai:原來教個四書就是一言堂就會破壞台灣經濟耶!好可怕喔!
→ stevegreat08:你要這麼說 我也沒辦法 哈
推 ckr:s板友 您的指控跟儒家的連結實在很薄弱啊
推 ckr:拿傳統社會弊病質疑儒家 就像拿中共政權質疑馬克思
推 ckr:西方之所以會有強大的個人主義自由主義  是為了對抗極端強大
推 ckr:的教會體系  那種成文不成文的團體壓力與箝制  比起您所謂的
噓 rehtra:這板的確不太允許攻擊喔！
推 ckr:"吃人禮教" 有過之而無不及  所以極端的個人與自由是一劑猛藥
推 ckr:拿到亞洲地區來是藥重病輕  不符合需求啊
→ puyoyo:板主都出來噓了... 沒關係 s大 我支持你的言論自由。
→ puyoyo:但是言論自由不是攻擊他人的自由歐 先搞清楚。
→ stevegreat08:言論自由只是不能用來攻擊對方 沒說不能攻擊言論
→ stevegreat08:藥重病輕 我想應該是拿感冒藥治胃痛吧
→ puyoyo:那好吧 我支持所有攻擊你謬論的人。
→ stevegreat08:基本上 這本來就是你的自由
推 ckr:我看是拿西方的化療藥來治中國的皮膚病  花錢又傷身
→ stevegreat08:當儒家文化無法與其他西方文化作對話時，
→ stevegreat08:我們能夠這些東西是否適應的了社會？
→ stevegreat08:光就「外圍」來看，民主制度與生產模式哪一項並非
→ stevegreat08:西方呢？另一方面當基督宗教也講孝順，儒家也講孝順
→ stevegreat08:請問兩者的差別在哪？這部也是人們最基本的情感嘛？
→ stevegreat08:回到一開始我所發的文，尊重多元請問何謂多元？
→ stevegreat08:中華文化豈只儒家一言而已？板上也說儒道佛三家之說
→ stevegreat08:然而為何要從其中一個人的口中去評價或解釋其他三者
→ stevegreat08:者呢？為何不能以本來面目示人？
→ stevegreat08:請注意中文課中，教材也好，老師也好，如何去評價與
→ stevegreat08:儒家不同的思想呢？倘若一個研究老莊或韓非或墨子的
→ stevegreat08:去教那些儒家的思想，又會是怎樣的概念呢？
→ stevegreat08:不可否認的是儒家仍是中文課的主流，但並非學生心中
→ stevegreat08:的道德主流，社會需要多點人道關懷，但是應該是以怎
→ stevegreat08:樣的角度是定義人道，或者要如何關懷呢？
→ stevegreat08:目前經濟問題或環保問題，誰能說儒家就能解決？
→ stevegreat08:而儒家能用來解決的手段又有哪些呢？
→ stevegreat08:把儒家當成與其他哲學思想同樣地位時，會發現他與其
→ stevegreat08:哲學思想並沒有特別優勢或劣勢，不過是統治者的態度
→ stevegreat08:態度罷了，漢武帝罷黜百家到科舉，到朱熹王陽明，乃
→ stevegreat08:至於八股文取士，難道儒家傳統沒有充斥其中嗎？
→ stevegreat08:而那些人又是否真的能做到儒家思想呢？
→ stevegreat08:儒家是貴族文化傳下來的，要的是一種人文思辯與討論
→ stevegreat08:不是如教條般，或如宗教般洗腦，西方思潮來到東方，
→ stevegreat08:也無法獨尊於一家，哪怕是民主法治解釋與認同上也諸
→ stevegreat08:多不同，而他們重視的豈是教條而已？
→ stevegreat08:公民教育本身到底應該要有什麼？定位在哪？
→ stevegreat08:這是我一直對那些支持儒家傳統進入高中課程的人感到
→ stevegreat08:不諒解的地方，就好比社會組的討厭數理生物一樣，
→ stevegreat08:理工科多少人認為國文是浪費時間呢？
→ stevegreat08:倘若每個人都有良心，身為什麼組讀什麼書都沒影響，
→ stevegreat08:倘若每個人都有自利心，那麼追求個人利益的同時真能
→ stevegreat08:要求其符合道德（不論是東方或西方）？