Re: [心得] 傳統與現實的衝突

[stevegreat08 (古典經濟的看門狗)]

首先，我在第1378篇，談到幾個問題點，

「儒家思想」的倫理觀，到底是雙向的，還是單向的？

而在道德觀中，許多文字是被當成「理所當然」留下來的！

在並非由儒家傳統建立的民主或法秩序下，儒家傳統「定位」該如何？

這些東西對高國中生而言，到底是什麼樣的「價值」？


我用字很機車，甚至白目，挑戰各位的眼睛與耐心，

就是用我所聽到的，老師們對於這些課的教育，以及當前考試制度下，

學生對於儒家思想的攻擊與不諒解，所有我聽到的一切！尤其是學生！

就像文組的不想碰物理化學，甚至到了高二幾乎碰不到，

那麼，理組是否也可以選擇拒絕接受這些課程呢？

高中不過三年，當一堆人討論重新重視技職教育的同時，

加上了文化基本教材，請問有「多少時間」足以認識所謂的「文化」呢？


我們可以將中國的孝道與敬天，乃至於與人的相處之道，都「當成」儒家典範，

但這些到底是「專屬於」儒家的，還是某些事不假思索的來自於「天性」？

而其他學說對於這些「天性」到底看法如何呢？

回到我之前一直舉的例子，父母與子女的關係是雙務的，還是片務的？

換言之，子女未受到父母扶養，父母是否應該有權利要求子女扶養呢？

立法上之後已釐清「有義務遺棄罪」範圍，但就道德上來看呢？

另外，玻璃娃娃被跌死的一案，該名學生因為不慎摔倒導致過失致該玻璃娃娃死，

法官判他應該要負責，因為這是屬於「量力而為」的事件，不能因助人而免除罪責！

我不能說，這些完全都是儒家的教育留下的，

但至少這是文化長期受到儒家薰陶的社會所留下來的觀感！

另外，在來自於民主法治下，儒家傳統充其量不過就是法感情與善良風俗而已，

這些基於司法上的爭議，而產生道德面、法律面乃至於社會觀感的衝突


儒家傳統思想，有太多事被當作「理所當然」，

而在選材上，教育學生的是要尊師重道，要孝順父母，要傳宗接代等，

請問，可有教育學生以後如何當人父母？如何當人老師與長官呢？

「文化教材」到底是中文課的衍伸，還是獨立的範圍，

國高中生真的適合讀這些東西嘛？還是應該把這些東西丟到大學或國小就好？

小學是人格發展初始階段，可以慢慢接受這些道德薰陶（雖然問題一樣多），

大學則是本來就應該注重人文社會關懷的地方，可去利用經驗與理性去判斷這些


我真正譴責的是：

許多反對西哲的，將他們好的與不好通通拿來比較，而且是從頭到尾毫無保留的，

自由主義的貢獻似乎在他們眼中只有一個：反抗壓迫，

隨後馬上就說，儒家傳統早就都有，祇是那些崇洋媚外的看不懂而已！

把社會主義的東西拿出來與自由主義相融合，述說著自由主義的不是！

但卻不知那是新自由主義論者的思維，有多少學者是承認的或能夠統一定義呢？

然而，面對儒家傳統文化，為何不把「貞潔牌坊的事跡」說出來？

為何不把以前拿來教育孝道的小說之類的，拿出來批判？

為何不把「不在其位，不謀其政」的話拿出來說一下面對民主國家的影響？

為何無法針對「儒以文亂法，俠以武犯禁」的攻擊提出討論？

為何有人會說：「大道廢，有仁義」的問題？

這些問題，絕對不是「善良風俗」或「道德教育」所能涵蓋的！


現在社會最重要的是，公民教育！

也就是「身為公民，應該有的社會責任感與人道關懷」，

譬如，「擋救護車還比中指」這件事難道是因為這是儒家沒落才會發生的？

難道，這不是一個身為「人」該有的同情心呢？

談了很多「對待上司」之類的東西，為何不見如何「對待下屬」的東西呢？

為何有些事我們可以原諒？為何有些事我們不可以原諒？

倘若，所謂的文化教材還有一絲絲公民教育的成分在，就應該注意到，

沒有什麼事是「理所當然」的


板上對儒家辯護的東西很多，對西方哲學與經濟思想等的攻擊也絕對不少，

當我們說，「白人中心論」不可取時，我們是不是也該反省「大漢沙文主義」？

當我們說，中國歷史上的問題並非儒家傳統造成的同時，

那麼是不是也可以說自由主義的濫行，也是一種社會現實而非這些思想造成的呢？

當我們說，核子彈是因為愛因坦相對論，炸彈是因為諾貝爾才有的，

別忘了青銅器的發明可以戰爭，火藥是中國四大發明，酷刑的發明中國也有許多貢獻！

談到現實面，又是離題了，但就是一個這個比較：

沒有任何一面智慧是可以自己所能來批評其他智慧所不及之處，

中國沒有邏輯思考能力，因此在基礎科學上無法贏過西方也是正常的


馬戛爾尼在回憶錄曾經如此敘述著中國，

中國並不如表面那樣強大附有與光纖亮麗，統治階層的賦予與平民形成強烈的對比，

落後的鄉村與建設，時常氾濫的水災，沒有科學精神與技術的發展機會，

在在標榜著，中國富裕的外衣下，藏著孱弱的身軀......


如果按照「結果論」，中國儒家傳統真的帶給中國富裕且充滿人道關懷的生活嘛？


我們可以認為學術思想是中性的，文化背景是有歷史基礎的，也應是中性的，

端視使用的人如何利用，讓壞的部分不斷反省並修正，而不是擺爛不去修正，

並讓好的能夠獲的更多人認同，並確實的融入生活之中，

乍看之下，那麼儒家傳統與西方思想都可以，為何還要放棄儒家思想？

然而，從頭到尾我說的事，學校教育是否能夠或願意替學生做這類的事？

能否讓這些看似理所當然的觀念，能夠適應在現代化的生活中？


總而言之，多元價值與傳統的衝突，並非仇視傳統如何如何，

而是「上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之」這才是儒家傳統最令人「恨」的地方。

無法說服現代人，更無法說服之前諸子百家的學者，

至好拿來「教育」對於思想完全沒定見，或完全無權置喙的學生，

跟他們說，「這是中華文化的根很好，其他的再說！」

無怪乎，儒家被人稱為「學霸」

--
所謂法者，大公不公，大仁不仁，

　有功於前，不為虧法，有善於前，不為損刑


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.218.35.171
→ rehtra:真是的，上了一天班，還要看你這堆東西，我是跟你有仇嗎？
→ stevegreat08:你可以跳過
→ rehtra:不好意思，職責所在，不能跳過
→ lembertlin:嗯，板主難為(握@@~
→ stevegreat08:那就當作沒我這個人....我只是體諒沒其他意思
→ stevegreat08:不用太多聯想....
→ dyang007:s先生應該去競選比較快
→ dyang007:社會學主張行動多於說話
噓 kuopohung:"擋救護車還比中指"那個人是精神病患
→ kuopohung:精神病患發病時沒有自由意志
→ kuopohung:並不具有完整的位格人的道德責任
→ kuopohung:請注意，我是寫發病時