首先，為板上諸位大大介紹一下我熟悉的那個s大 XD
個人私心地重新編輯一下，並在能力所及內回應了一點點，
諸位大大能不棄前嫌，慢慢讀過這文，並予以回應，
相信對釐清一些問題是有助益的。(感覺好像快變這裡的板主了(天大的誤會XD
※ 引述《stevegreat08 (古典經濟的看門狗)》之銘言：
: 首先，我在第1378篇，談到幾個問題點，
1: 「儒家思想」的倫理觀，到底是雙向的，還是單向的？
2: 而在道德觀中，許多文字是被當成「理所當然」留下來的！
3: 在並非由儒家傳統建立的民主或法秩序下，儒家傳統「定位」該如何？
4: 這些東西對高國中生而言，到底是什麼樣的「價值」？
: 我用字很機車，甚至白目，挑戰各位的眼睛與耐心，
: 就是用我所聽到的，老師們對於這些課的教育，以及當前考試制度下，
: 學生對於儒家思想的攻擊與不諒解，所有我聽到的一切！尤其是學生！
上面這一段如果先講明，相信所得到的回應會是不一樣，當然，先不講
可以讓專業的大大面對這樣的聲音的下意識反應得到呈現。(s大的厚黑學滿分啊@@
: 就像文組的不想碰物理化學，甚至到了高二幾乎碰不到，
: 那麼，理組是否也可以選擇拒絕接受這些課程呢？
這牽涉到對「四書」的定位問題，若將之與物理化學視為只是不同類別的知識，
那的確是可以選擇的，而什麼樣的定位是不可拒絕的呢?這會是個有趣的問題。
: 高中不過三年，當一堆人討論重新重視技職教育的同時，
: 加上了文化基本教材，請問有「多少時間」足以認識所謂的「文化」呢？
講到這個，該吊起來毒打一番的是偉大的教育部……
: 我們可以將中國的孝道與敬天，乃至於與人的相處之道，都「當成」儒家典範，
: 但這些到底是「專屬於」儒家的，還是某些事不假思索的來自於「天性」？
: 而其他學說對於這些「天性」到底看法如何呢？
我書讀不多，專業的就讓5樓來吧~
: 回到我之前一直舉的例子，父母與子女的關係是雙務的，還是片務的？
: 換言之，子女未受到父母扶養，父母是否應該有權利要求子女扶養呢？
: 立法上之後已釐清「有義務遺棄罪」範圍，但就道德上來看呢？
: 另外，玻璃娃娃被跌死的一案，該名學生因為不慎摔倒導致過失致該玻璃娃娃死，
: 法官判他應該要負責，因為這是屬於「量力而為」的事件，不能因助人而免除罪責！
: 我不能說，這些完全都是儒家的教育留下的，
: 但至少這是文化長期受到儒家薰陶的社會所留下來的觀感！
: 另外，在來自於民主法治下，儒家傳統充其量不過就是法感情與善良風俗而已，
: 這些基於司法上的爭議，而產生道德面、法律面乃至於社會觀感的衝突
: 儒家傳統思想，有太多事被當作「理所當然」，
: 而在選材上，教育學生的是要尊師重道，要孝順父母，要傳宗接代等，
: 請問，
1 可有教育學生以後如何當人父母？如何當人老師與長官呢？
2 : 「文化教材」到底是中文課的衍伸，還是獨立的範圍，
: 國高中生真的適合讀這些東西嘛？還是應該把這些東西丟到大學或國小就好？
: 小學是人格發展初始階段，可以慢慢接受這些道德薰陶（雖然問題一樣多），
: 大學則是本來就應該注重人文社會關懷的地方，可去利用經驗與理性去判斷這些
: 我真正譴責的是：
: 許多反對西哲的，將他們好的與不好通通拿來比較，而且是從頭到尾毫無保留的，
: 自由主義的貢獻似乎在他們眼中只有一個：反抗壓迫，
: 隨後馬上就說，儒家傳統早就都有，祇是那些崇洋媚外的看不懂而已！
: 把社會主義的東西拿出來與自由主義相融合，述說著自由主義的不是！
: 但卻不知那是新自由主義論者的思維，有多少學者是承認的或能夠統一定義呢？
: 然而，面對儒家傳統文化，為何不把「貞潔牌坊的事跡」說出來？(貞節…^^)
: 為何不把以前拿來教育孝道的小說之類的，拿出來批判？
(有這個小說嗎???你看我真的沒讀什麼書啊~ T皿T)
: 為何不把「不在其位，不謀其政」的話拿出來說一下面對民主國家的影響？
: 為何無法針對「儒以文亂法，俠以武犯禁」的攻擊提出討論？
: 為何有人會說：「大道廢，有仁義」的問題？
: 這些問題，絕對不是「善良風俗」或「道德教育」所能涵蓋的！
: 現在社會最重要的是，公民教育！
: 也就是「身為公民，應該有的社會責任感與人道關懷」，
: 譬如，
1 「擋救護車還比中指」這件事難道是因為這是儒家沒落才會發生的？
: 難道，這不是一個身為「人」該有的同情心呢？
2 : 談了很多「對待上司」之類的東西，為何不見如何「對待下屬」的東西呢？
3 : 為何有些事我們可以原諒？為何有些事我們不可以原諒？
: 倘若，所謂的文化教材還有一絲絲公民教育的成分在，就應該注意到，
: 沒有什麼事是「理所當然」的
: 板上對儒家辯護的東西很多，對西方哲學與經濟思想等的攻擊也絕對不少，
: 當我們說，「白人中心論」不可取時，我們是不是也該反省「大漢沙文主義」？
: 當我們說，中國歷史上的問題並非儒家傳統造成的同時，
: 那麼是不是也可以說自由主義的濫行，也是一種社會現實而非這些思想造成的呢？
: 當我們說，核子彈是因為愛因坦相對論，炸彈是因為諾貝爾才有的，
: 別忘了青銅器的發明可以戰爭，火藥是中國四大發明，酷刑的發明中國也有許多貢獻！
: 談到現實面，又是離題了，但就是一個這個比較：
: 沒有任何一面智慧是可以自己所能來批評其他智慧所不及之處，
: 中國沒有邏輯思考能力，因此在基礎科學上無法贏過西方也是正常的
: 馬戛爾尼在回憶錄曾經如此敘述著中國，
: 中國並不如表面那樣強大附有與光纖亮麗，統治階層的賦予與平民形成強烈的對比，
: 落後的鄉村與建設，時常氾濫的水災，沒有科學精神與技術的發展機會，
: 在在標榜著，中國富裕的外衣下，藏著孱弱的身軀......
: 如果按照「結果論」，中國儒家傳統真的帶給中國富裕且充滿人道關懷的生活嘛？
: 我們可以認為學術思想是中性的，文化背景是有歷史基礎的，也應是中性的，
: 端視使用的人如何利用，讓壞的部分不斷反省並修正，而不是擺爛不去修正，
: 並讓好的能夠獲的更多人認同，並確實的融入生活之中，
: 乍看之下，那麼儒家傳統與西方思想都可以，為何還要放棄儒家思想？
: 然而，從頭到尾我說的事，學校教育是否能夠或願意替學生做這類的事？
: 能否讓這些看似理所當然的觀念，能夠適應在現代化的生活中？
: 總而言之，多元價值與傳統的衝突，並非仇視傳統如何如何，
: 而是「上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之」這才是儒家傳統最令人「恨」的地方。
: 無法說服現代人，更無法說服之前諸子百家的學者，
: 至好(只好)拿來「教育」對於思想完全沒定見，或完全無權置喙的學生，
: 跟他們說，「這是中華文化的根很好，其他的再說！」
: 無怪乎，儒家被人稱為「學霸」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.64.218