噓 puyoyo:前任世界哲學發展協會會長已經在上海提出中國思想不需要 07/06 19:29
→ puyoyo:也沒有必要用西方的標轉來評判了 怎麼還有人在跳針。 07/06 19:29
→ puyoyo: 準 07/06 19:31
噓 qilai:生活在自己妄想世界的傢伙 07/06 20:31
→ stevegreat08:跳針的到底是誰？把傳統的包袱束縛在學生身上， 07/06 23:16
→ stevegreat08:不如好好思考為何不從大學開始？ 07/06 23:17
→ stevegreat08:一個只能在書上看到的價值，或者要法律屈就於看似正 07/06 23:18
→ stevegreat08:確的謬論，不如就把這些東西丟到學術研究也就夠了 07/06 23:18
→ stevegreat08:無法解決現實的根本問題，大談所謂的道德，又有什麼 07/06 23:19
→ stevegreat08:用？儒家傳統能夠幹麻？能否解決社會問題？ 07/06 23:20
→ stevegreat08:還是說所有的東西光說道德，做的是另一回事也沒關係 07/06 23:20
→ stevegreat08:倘若如此，就如我發文說的，把他們丟到火裡去， 07/06 23:21
→ stevegreat08:或者學者之間互相吹捧就夠了！！ 07/06 23:21
噓 puyoyo:你偉大的自由主義者海耶克已經拒絕你極端反傳統的論點了。 07/07 07:06
噓 puyoyo:你偉大的michael Sandel亦提出儒家是不亞於亞里斯多德的 07/07 07:27
→ puyoyo:傳統了。你的文章說理不足，謾罵有餘，還好意思定位成 07/07 07:31
→ puyoyo:西方自由主義。西洋人的臉都給你丟光了。 07/07 07:32
→ puyoyo:南方都市報：…您如何看待中國的傳統？中國的傳統可以說是 07/07 07:34
→ puyoyo:一種強調道德的傳統，但今天這種傳統正在被忘記甚至拋棄。 07/07 07:34
→ puyoyo:桑德爾：中國的儒家傳統是一個關於倫理、美德以及人們該如 07/07 07:35
→ puyoyo:何生活的豐富的思想源泉。我在書中討論了亞裏士多德，關於 07/07 07:35
→ puyoyo:美德和如何正確地生活，以及關於正義，這些都是我們今天可 07/07 07:35
→ puyoyo:以學習的。我認為我們都有很多要學的東西，不但要從亞裏士 07/07 07:36
→ puyoyo:多德那裏學習，也要從儒家傳統那裏學習。我們仍有很多工作 07/07 07:36
→ puyoyo:要做，以探索這些理念應如何訴諸實踐。這並不容易，但不管 07/07 07:36
→ puyoyo:是亞裏士多德還是孔子，不管是西方的傳統還是中國的傳統， 07/07 07:37
→ puyoyo:我們都有很多東西要學、要思考，如何把他們的理念應用到當 07/07 07:37
→ puyoyo:代的世界。《邁克爾‧桑德爾：探尋市場化社會中正義的本質 07/07 07:41
→ puyoyo:》邱靜 07/07 07:42
有沒有看到，我一直所強調的，
儒家傳統「思想」很多東西，只是一種生活經驗，
然而，在不同的情況，那種經驗就會不同！
任何西方的哲學思想，無論是哪一種學派，
都會受能受到嚴格檢驗，並且提出修正或反省，
請問，這點儒家到底做到了怎麼程度？
不過就是沒爭議的拿出來用，說：儒家傳統都有說，
那怎麼不討論那些不能用的東西，並且作些思考呢？
要知道，西哲那些說儒家傳統很好的那些人，
只是在說明儒家的「戒條」是一個美德，
是一個可以讓社會和諧的東西，
但那也只是在說這些「文字」充滿「生活智慧」，
不代表就是一個可以去討論的「哲學」，
然而，當個學派無法從自身內部去反省，而把孔孟奉作經典，
說對的就開始敲鑼打鼓，說到不對的就當做沒有這回事，
竟然會有說，儒家傳統思維是全面的！佩服之至！
再者，儒家傳統這東西倘若只是道德教育，
那麼根本不用另行設計一套國高中課程，專門說儒家的東西！
倘若當成一種文字或文化的介紹，中文課夠多了，而且很多！
注意國高中生所重視的事：考試！
再注意國高中生所反對的事：任何理所當然的傳統！
也因此，如果沒時間也沒心力解決國高中生的所重視或反對的，
一古腦的塞，一古腦的給，那不過就是浪費時間，得不到任何好處！
也只是「脫褲子放屁」罷了！
板上還有人提出儒家可以當專業倫理的教材，是吧？
知道為何儒家一直被當成是「迂腐、專為上位設計」的東西嘛？
儒家說「養不教，父之過」，重點是「父」的這項義務，其違反的責任是什麼？
而「子女不孝順父母」時，其違反的責任又是什麼？
責任就是一種譴責，倘若沒有那就不是個「義務」而已！
說上司也要對下屬好，然而上司對下屬不好呢？沒事！
下屬對上司不夠尊敬呢？就有可能遭受解雇！
「權力」是上位者所掌握，因此嚴格說起來，那些道德規範就只是「一種恩澤」，
現在這社會，談道德只能「要求自己」，但是那些「漫無道德」的呢？
每個人的道德標準不同，尤其根據自己成長的經歷更會發展出不同的人格特質，
國高中生的道德教育，是不能也不應該用哪一派學說來教育的，
而是必須從生活中，從當前制度與規範中去尋找哪一些是當為或不當為！
真想培養「道德」那是小時候的事，也就是小學的事！
否則應該就要開始去告訴國高中生如何辨別是非，或分析事情，
但「絕不是給予他們標準」，而是讓他們配合當前規範去思考與反省，
倘若沒有時間精力去從事這些東西，那麼就把這些移到大學吧！
至少不同領域有不同的哲學，儒家傳統固然傳統但非絕對價值，
社會問題一堆「不是道德淪落」問題，而是只要有「人」就有問題！
倘若道德真的只是約束自己的東西，那麼也沒有資格去用道德評價他人，
真正能維繫社會安定的是「法律秩序」與「現代化制度」，
傳統文化不過就只是說來心安的，或偶爾掉書袋的東西，
課堂上說是一回事，老師或上位者能帶頭做到是另一回事，
拿自己未必能做的或不想約束自己的，拿來約束別人，難道這也是儒家傳統？
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/07 11:05)
→ puyoyo:法律源於道德 你可以重新把生活與倫理 拿出來翻看看。 07/07 14:28
→ puyoyo:至於高中課程，就跟你說我支持法國的制度了，放西哲到高中 07/07 14:31
→ puyoyo:裡面也行，不知道你還有什麼好不滿的。 07/07 14:33
→ puyoyo:高中上四書太晚? 不然就依你所說放到小學。 高中上 宋明以 07/07 14:44
→ puyoyo:後 那些體系更完整的學說好了。 07/07 14:46
我真正的意思是，國高中不宜加入額外的文化教材，
道德教育是國小該做的，思辯教育是大學才能做的，
除非，國高中生沒有了考試與升學壓力，
否則「額外增加課程」只是無用或增加學生壓力而已，不能有任何作用，
公民課已經有了很多社會科學的東西，已經「夠了」
法律與其說源於道德，不如說是為了秩序，也因此有些法律並非道德，
與道德有關是刑法，民法、行政法多是的維護秩序穩定而已，
程序法是「純技術」的法律，更與道德無涉！
總之，每個人的良心不同，
道德不可能成為唯一法源（相信p大也不是這個意思），
道德只能用來約束那些潔身自愛的人與領導者，
其他人就只是生活在法律秩序下而已，
況且，合乎道德難道就不會違法嗎？但這又是另一個問題！
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.131.120 (07/08 03:28)
→ puyoyo:雖然法律與道德不是完全等同，但是道德有教化的功能。 07/08 15:30
→ puyoyo:一個成長中的青年如果違反法律的話跟成年人一樣要受到懲罰 07/08 15:32
→ puyoyo:但是如果只是違反道德多則受到勸導，或自身的反省。 07/08 15:33
→ puyoyo:就足以矯正其不良或對眾人不利的行為方式。 07/08 15:35
→ puyoyo:與其處以青年人通常付不出的易科罰金、青年討厭的保護管束 07/08 15:37
→ puyoyo:等罰責，以勸導、身體力行、上行下效的方式培育其良好道德 07/08 15:39
→ puyoyo:這樣不僅尊重個人人格、也能節省用來治理犯人的社會資源。 07/08 15:43
→ puyoyo:君不見 近年律師出身的高等政治人物弊案不斷，難道他們不 07/08 15:50
→ puyoyo:懂法律嗎 道德不是只有小學才需要道德，青年成年一樣重要 07/08 15:53
→ puyoyo:所以沒有儒你所說只有小學跟大學才教的道理。 07/08 15:55
→ puyoyo: 如 07/08 16:04
噓 kuopohung:那是國高中教學的老師太爛，不要用這理由打翻整個體系 07/18 05:55
噓 kuopohung:我更不認為以現在的體制和師資能推行國高中西哲教育 07/18 05:59
→ kuopohung:與其亂教不如不教 07/18 05:59