Re: [心得] 傳統與現實的衝突

[wgstar (特質系念能力者)]

※ 引述《stevegreat08 (古典經濟的看門狗)》之銘言：
: ※ 引述《wgstar (特質系念能力者)》之銘言：
: : 所以有穩定的工作養家活口，這時候父母親回來了，
: : 發現當初原來是為了躲避仇家債主的追殺，或者某些不可抗力的因素
: : 其實心裡根本拋不下小孩
: : 這時候，小孩豈有不撫養的理由呢？
: 倘若小孩真的窮困潦倒，那些父母不可能回來，根本不會有這些問題！

假如那些父母很可惡，還是會回來的，但你著重的是第二個假設

: 因此整個討論的面向自然是落在你第二個假設上：
: 小孩難道真的沒有「理由」，倘若他是被孤兒院養大的，
: 父母固然有不可抗力因素，或者被仇家債主追殺，
: 又是另一個層次的問題，到底怎樣屬於不可抗力因素？

戰亂啊、天災啊！這都是不可抗力的因素，

: 而所謂的仇家債主又是從何而來呢？因為生活還是因為賭債？

誰知道呢？如果有人自利到了極點，又有能力讓資訊不對稱

趁機掏空了自己的公司，造成多少人本來有穩定工作卻失業

本來可以養的小孩子養不起啦！

: 父母對小孩的傷害畢竟造成了，那麼為何小孩沒有拒絕二度傷害的權利呢？

這麼多的原因，只有你一直著眼於這個父母是惡意遺棄這種情況

: 不知道這是你的意思，還是你解釋儒家思想後所得的結果？
: 能否想一下，小孩成長的心理背景是什麼，承受的壓力是什麼？
: 父母不盡義務，到頭來有何顏面向小孩要求要扶養呢？
: 你要基於何理由，讓小孩無條件的，盡是前嫌的扶養曾經拋棄他們的父母呢？

有那麼多種不可抗力的理由，你偏偏想不到

只有最卑劣的那種，那最卑劣的那種我已經說了，那已經脫離的道德的層次

就交給法律去解決，法律你比我懂多了，還需要問嗎？

: : 這樣的父母想補償小孩都來不及了，又怎願意成為小孩的拖累
: : 如果小孩明白他的父母不是不要他，又怎會不願意撫養？
: : 就算在親子關係當中，也脫離不了，以直報怨、以德報德，人是互相的
: : 只是血緣的牽繫，會使得當中有比較多的寬容與轉圜
: : 因此如果遇到你提問的問題而會有所疑惑
: : 相信是比較接近第一種的假設
: : 那時就要量力而為，這時候已經離道德標準很遠
: : 只有一些法令條文有說父母如果沒有盡到教養之責
: : 則子女可以怎麼樣了
: 別把人性想的太過完美，想稍微設身處地想一下狀況，
: 「憑什麼」因為小孩生活好過了，父母就能夠回來要求扶養？
: 又「憑什麼」認為每個小孩都能體諒或理解，或冰釋前嫌呢？
: 這就回到了我之前的問題，父母照顧小孩是義務，還是恩澤？
: 小孩扶養父母到底是有條件的，還是無條件的？

是，人性總是不完美的，但要設身處地想一下狀況

還是得從「道德」教育起，只有道德會教你設身處地為別人設想

法律並不會，法律只有冷冰冰的條文，告訴你什麼有利，什麼不利

這是最枝微末節、最沒有系統、最瑣碎的教育法

: 討論道德標準時，就應該要以客觀來說，平心來論，
: 如果這些所謂的「標準」能夠衡量一個人的行為，並使其符合道德，
: 那麼這項標準在適用上，或解釋上，應該是能符合充分且必要條件的，
: 換言之，甲＜－＞乙，兩端陳述能互通，才能夠當成是合理的論述，
: 譬如，甲為乙的父母，則乙必為甲的子女（不是父母），
: 同理，小孩有義務扶養父母，那麼父母應該也有義務扶養小孩，
: 否則那只是「片面義務」，豈能合乎道德？

我已經舉過例子了「養不教、父之過」

光這六個字，就已經很清楚告訴你父母有義務扶養小孩

不單要扶養，還要「教養」

哪來的「片面義務」呢？

: : 要這樣問的話，四書五經到底對成人、對幼童存在什麼價值呢？
: : 數學理工，又對於國高中生有什麼價值呢？
: : 出了社會，數學理工又對於一個理工科畢業的專業人才有什麼價值？
: : 一個理工科畢業的人，不懂得倫理道德，不懂得職場倫理
: : 也不懂得要禮讓救護車先過，這樣的人對於社會又有什麼價值呢？
: : 做人做事、灑掃應對，如果你明白人生不是只有本科專業
: : 如果你明白人是群體生活的動物，求學時有學生生活、工作時也有職場生涯
: : 四書五經，又怎麼會沒價值呢？
: 倫理道德只有四書五經？還是說四書五經就是全部的倫理了？
: 人性是複雜的，具有自利心，也有同情心，前者造就社會進步，後者造就和諧的社會，
: 脫離了原本的「良心」或同情心，在道德上我們「可能」給予譴責，
: 但這並非代表這種行為一定會有譴責！

倫理道德是原則，原則就是符合人心人性的抽象概念

四書五經已經反覆討論、反覆解釋、反覆舉例這許多

你覺得不夠，難道不能「舉一反三」嗎？

如果你覺得一定要像法律條目那樣成千上萬條才算完備，

那難道法律條文的書還會比四書五經的內容少嗎？

可是你捫心自問，法律條文已經成千上萬了，這樣真的完備嗎？

鑽漏洞的人還不是可以挑文字遊戲

科技更加發達的時候，是不是又要制定新的法律？

這樣，何時能夠學完？

但四書五經不同，他掌握的是原則

如果你讀的通四書五經，你已經懂得做人的基本

可是你讀再多法律條文，卻沒有學到「道德」

那麼孔子已經說過了「導之以政、齊之以刑，民免而無恥」

最多只能做到「無恥」而已

而「導之以德、齊之以禮」才能夠「有恥且格」

不但不犯法，還能剛個有格調的人

另外，造成社會的進步，絕不是「自利」心

自利是可以造成進步的「可能」而已

絕對的自利不可能互相牽制，只有共同分贓

這一點請你要認清，請你要多體會

: 「職場倫理」是什麼？你能夠明確定義出來嘛？這一直是個很難回答的問題！
: 竟然你能夠講出來，也就代表你一定又想法了，舉出來吧！我洗耳恭聽！

很簡單啊，人家都說在外頭做事，不只是學做事，還要「學做人」

這就是職場倫理，但學做人，並不是什麼逢迎拍馬、過年過節送禮送紅包

更不是結黨營私

而是「義」！

君臣有義、朋友有信、長幼有序

到職場上來講

做老闆的要照顧下屬，不要一昧地剝削勞工，下屬自然會盡心盡力，完成老闆訂定

的目標

老闆也要言而有信，達到目標了，就不要說東道西硬要苛扣紅利

同事之間互相尊敬、先來後到，互相幫忙，答應做的事情就一定要做好

明白自己的分際，不該做的事情不要做，

這樣即使有人厚黑，也很難找你麻煩，真的找你麻煩，尋求申訴管道

申訴管道不通，那就志不同道不合，不相為謀

也是求其「盡心」而已

: 至於「道德」，我說了，每家對於道德的標準不同，你要如何去區分好壞呢？

每家對於道德的標準不同，只有一各大原則－－「己所不欲、勿施於人」

: 請問，「成全多數人而犧牲少數人」這是對的嗎？

問題不可以沒頭沒尾，每一個假設性的條件不可能單獨存在！

我們並不看犧牲人數的多寡

而在於這件事情的最終目的

例如核電廠的興建，應該看它的核廢料是否能夠做到真的不外洩？

看它的興建對於當地環境生態會不會造成災害性的衝擊？

看它的安全性是否經得起考驗？

如果這些都不看，單只看它的蓄電力足夠供工商業界使用

單只看它帶來的利潤營收

就犧牲掉核廢料存放處的居民

犧牲掉當地環境

犧牲掉當地住民

犧牲掉方圓百里之內人民生命安全

這是不能被同意的

: 又譬如說，「我家財萬冠看到風災的人，我拒絕捐錢」這是對的嗎？

這沒有對不對，道德並沒有規定你一定要捐錢救人

道德只教你「人溺己溺、人飢己飢」

如果你有認同這一個同理心，你就算沒有家財萬貫，你也會捐錢

道德不是法律條目，它不會跟你說你不做這個那個要關幾年、打幾鞭、殺幾刀

或者要下地獄上刀山下火海、輪迴六道

所以道德沒有是非，道德不外求

道德是你對自我內心的一種要求

: 每個人對於「道德倫理」該珍惜或不該珍惜的，都有不同，
: 而每一個中國各家或西方各家學說也有不同，那麼為何過度強調一派？

先前不斷論述，儒家思想與百家思想比較起來

是最符合人心人性，也最全面的

其他家也皆有可觀之處，但畢竟沒有把握到最根本的原則

試想，誰能如孔子既「因材施教」，又「一以貫之」呢？


: 很多事，別把他想成「理所當然」，事實上絕非如此，
: 人與人的關係「應該」是互相的、平等的，但是事實上絕非如此，
: 尤其放到職場上，所謂職場倫理是否能夠解決勞資糾紛呢？或者人事衝突呢？
: 關於這點，請您老「賜」點答案了！

沒有所謂的「理所當然」，只是你認為別人抱著「理所當然」

人與人是互相的，但絕不是平等的

出錢的老闆絕對是老大沒錯，但老大待員工不好，員工可不可以走人？

先來的員工絕對是老二沒錯，但老二老是靠資歷壓人，會不會引起反彈？

剛進來的員工絕對是菜鳥沒錯，這菜鳥老是擺爛，不懂也不會虛心求教，

這樣誰會想要照顧他？

職場倫理也脫不了君君、臣臣

可是請你明白，道德與倫理是用來要求自己的，你所看到的亂象

並不是道德與倫理造成

而是道德與倫理衰退所造成！

如果你能求諸自心的話，又豈會產生勞資糾紛、人事衝突？

: : 真拿到學校、社會、政府機關，如果你真懂儒家
: : 別人都會對你豎起大拇指
: : 當你對儒家一知半解，卻又大肆批評
: : 不管走到哪裡，相信人家都會對你敬而遠之
: 是嗎？你懂了儒家？到你說的地方，人人就豎起大拇指？
: 沒有任何專業，就是把你開除，你犯言直諫不爽就開除你！
: 豎起大拇指又如何？看到「資遣金」有用嘛？

我沒有反對專業，專業很重要，

但你空有專業沒有倫理，也一定會被開除！

: : 仔細去想，台灣學生尤其是國高中生真如此討厭儒家思想？
: : 還是沒學好的人才會討厭儒家思想？
: : 再去想一下，為何理工科的教授不會說儒家是沒用的？
: : 然後也去深入了解一下，儒家並沒有死透，
: : 傳統的倫理價值也還在苟延殘喘的原因是什麼？
: : 如果儒家大大的復興，是不是我們的社會就會減少更多的爭議，能夠更和諧呢？
: : 別的我不知道，但是我知道至少這社會的人會更加「熱血」！減少許多冷漠！
: 三個問題，
: 第一，台灣學生真如此討厭儒家思想嘛？
: 這問我不准，你不妨去問問現在學中文的國高中生，這比較準！

哈！試問你不準，還是你不敢答呢？

我不妨問你，現在學理化的國高中生，真的喜歡理化嗎？

: 第二，理工科教授為何不會說儒家沒用？
: 這就像你問我，為何中文系教授不會說相對論是沒有用的一樣！

那不就證明了你認為儒家沒用，只是你一己之見？

中文系教授以至於我們文史哲出身的人，都不會在沒有仔細研究過

就去否認別人的！

: 第三，儒家為何沒有死透，傳統的倫理價值也還在苟延殘喘的原因是什麼？
: 簡單來說，歷史文化背景長期儒家傳統薰陶，
: 其次，在中國無論佛教、道教或其他學派、宗教哪一個不是互相牽引？

因此，這正是說明了，儒家思想已經成為了中國血肉的一部分

你把你的血肉挖了出來，輕一點說的，你不會面目全非嗎？

重一點說的，你還有靈魂嗎？

你知道你並未啟蒙嗎？

: 儒家大大復興？這點又從何說起？復興到何個朝代？復興到哪個程度？
: 儒家傳統經過多久，怎麼中國人一樣對公共事務一點也熱血不起來？
: 「帝力於我何哉」、「不在其位，不謀其政」，請問哪一點會讓你認為會熱血？

「帝力於我何哉」出於西晉皇甫謐「帝王世紀」一書，它是在諷刺西晉這個得來

不正當的政權，魏逼漢、晉又逼魏，這些在上位者的人（帝力）彼此陰謀篡奪，

可是這些爭權奪利的醜露事對於偏遠地區的老農民又有什麼重要呢？

這是一個充滿儒家關懷的反諷時局句啊！

「不在其位，不謀其政」你拿出來講的話，我會覺得你連中文程度都不是很好，

要知道，「謀」這個字微微有搶奪的意思，所以才會有「陰謀」這個詞，

就是暗著來要搶奪的意思嘛！

就算是作「計畫」解，也是很奇怪啊，你不在那個位置，但你卻在計畫那個位置要做

的工作，放到古今中外，講好聽一點，就是「撈過界」，講難聽一點

就是「陰謀篡位」啊！

我知道你想表達的是，民主社會，人民有參與施政議題、表達意見的權利

可是不管如何，最終你都要交付給你選出來的人，不然你就自己來做，

如果你都已經選定一個人出來做，在他做的時候你又要說這樣不行、那樣才對，

易地而處，這樣你做的下去嗎？

就算你今天處於監察的位置，也不能左右施政，按照程序來講，真有插手餘地

是在審預算時，是在發現確切事證要糾舉彈劾時

所以「不在其位、不謀其政」又有什麼不對！

你真的對儒家文化有很深的誤解！

要說熱血的句子，隨便都馬有，

「知其不可而為之」，就是旁人對於儒家的見解

「君子創業垂統，為可繼也；若夫成功，則天也！」就是孟子勉勵人做對的事情

就對了

你應該會喜歡正氣歌詩並序，因為你在這裡挑起論戰，就是自以為可以

「吾氣有一，以一敵七，吾有何患？」

你也應該崇敬韓愈「文起八待之衰、道濟天下之溺」的氣魄

這些正氣凜然的古聖先賢，都是認定正確的事情，就去做了

就算在別人的地盤，也面不改色！

何等熱血！

可惜你方向錯了！你不應該反你自己的靈魂血肉，實際上你有氣魄，

但你理解地不夠精深，你應該打倒的不是孔家店

而是混濁不清的塵世潮流


: 還是說，讓每個受儒家薰陶的知識份子熱血就好，其他閃邊去？
: 「冷漠」，到底是誰造成的？是什麼原因造成的？
: 這就是你認為讓儒家復興的原因？
: : 所以呢？你想的很遠大，可是你有了解過經濟嗎？說到這邊是否離題？
: 這點我不想與你爭辯，因為我想你連經濟學有哪些學派都不知道....

對啊，我對經濟學有哪些學派都不知道，不過，你要來論辯，應該要提出

「儒家哪裡錯了？」

而不是提出「經濟學家哪裡對了，所以儒家錯了。」

否則天下學問那麼多，又豈是你我可以盡皆知曉

: : 並不是說基督教文化比儒家低下
: : 相反地再道德要求上，基督教與儒家有許多共通性
: : 只不過，儒家沒有一神教如果不信祂就要下地獄的困擾
: 沒錯，所以孟子罵諸子百家罵遍了，然後他可以罵，其他人罵就是不懂儒家！
: 後代更是科舉上沒寫儒家思想，就保證你十年考不上！
: 是比一神教下地獄好太多了

孟子罵諸子百家，固然有不是之處，但無損他提及儒家精神的一貫性

他被尊為亞聖，可不是因為人家欽佩他很會罵呀！

科舉上沒寫儒家思想是不是就考不上我不知道，

不過你所說的東西是指「八股文」吧，八股文題不出四書五經，內容也不許超出

四書五經，形式又有嚴格限制，因此不只你反對而已，明清的士子也都反對啊

這本來就是帝王用來箝制人民思想的方法，四書五經、古聖先賢是扣下來的大帽子，

儒家是受害者，也被你拿來當加害人了

你不是最喜歡分析了，怎麼沒分析出來呢？

還是你是先預設一個結果，才去進行所謂的分析呢？

: : 儒家為什麼從孔子開始，把學問帶到民間
: : 初衷就是要打破這人世間的不平等
: 恕我直言，倘若一個讀法律研究所當博士的，考律師久久不上，
: 你覺得他還能夠作什麼？

什麼都能做！現在大學學歷以上的畢業生，總體有百分之六十都不是做

本科系的相關工作，但這關孔子什麼事？

: : 孔孟為什麼要周遊列國，不是沒有君王願意用
: : 而是君王只為了自己的利益而用，為了反對這些君王的私利
: : 古聖先賢寧願不要被用
: : 不要再說西方人如何好的時候，中國人在幹嘛了
: : 情勢的消長有它的循環，這又不是儒家的錯
: : 當埃及人蓋金字塔的時候，歐洲人還不知道在哪裡呢！
: : 現在各國都要致力復興自己的文化、在地球村來臨時
: : 強調自己的在地特色的時候
: : 你又在做什麼呢？
: 是不是就好比某國國王要墨子製造攻城武器，而遭其拒絕一樣的道理？
: 儒家能出現幾個像孔孟一樣的人呢？

歷代有多少知其不可而為之的人呢？

他們都是儒家的典範！

: 「拿西方跟中國比」好像很刺耳吧！
: 但是不要忘了中國人曾經如何看待這些文明？

其實也還好，三十年河東，三十年河西，西方強盛過中國

也不過這一百年的事情，未來不可知

: 埃及人不算西方吼！歐洲的大遷徙似乎是從中東移民過去的....

我的意思是暫時的勢力消長，不足以證明其正確性，如今古埃及已經滅了

: 各國「致力」復興自己的文化時，至少不會就只是把它當成一種精神而已，
: 但也不想想，日本如何復興自己西化前的文化？
: 然後是不是當美國開始設置孔子學院時，你們是不是在偷笑？

我們不偷笑，我們其實還很擔心，他們是否會造成另一批誤解儒家的外國人！

這件事只是再一次證明，儒家並不在你認定的對錯之內，只是因為三十年河東

三十年河西罷了！

不過，對岸設置孔子學院，當然有另一意圖，就是要讓世人相信，深受儒家

文化薰陶的中國人，只有王道精神，沒有王霸天下的意圖，但我們都知道對岸

政權的本質不是來自於儒家，所以當有一天，他真的展現王霸天下的意圖，

那又將在再一次造成儒家的重傷害！

: 地球村，是說文化傳播與溝通，各族群間的群己關係，
: 不要把兩件不同的事，打在一起說....

文化傳播與溝通，不就是需要確立自己的文化是什麼嗎？未確立先毀壞，那要拿什麼

跟人家溝通呢？

: : 這真是無的放矢！
: : 現在就來回應你說的為什麼「士農工商」永遠都是士排第一，商為最末
: : 因為士之所以為士，要讀最多的書，要擁有最多的知識，這最困難！
: : 而農工則是要做好分內的工作，要擁有相當專業的知識，還要配合老天爺賞臉給飯吃，
: : 這是次難！
: : 而商，只要懂得買低賣高，所以最簡單！所以士農工商的等級是如此來的！
: 商人最簡單？你來當個商人試試看？
: 士之所以為士，是因為他只會讀書，只求作官，所以他最偉大！
: 現在誰能分的清楚工與商呢？微軟是工還是商？

你只看見微軟，你沒看見西門一雷門？你沒看見你家就是我家？

縱然士農工商如今界線已經不清，但本質還是有偏重，不然三星當抓耙子在歐盟

興訟的時候，就不會讓人說他違反「商道」了！

所以說你充滿了誤解，古時候崇敬的天下第一等人物，從來就不是官位最大的人，

也不是皇帝老子，而是為國為民的讀書人，是能克服人性弱點，勇於堅持理想、

追求理想的文人士子，他們不僅熟讀四書五經，就連經史子集、諸子百家、天文地理

巫、醫、樂師、百工雜技也都處處留心，了解平民百姓的需要，才能作為施政革新

的參考，也因此他們的對答、言行才會有豐富的內涵，直到如今，我們翻閱歷史

還可以考察從前的風土民情、典章制度、器制文物，你以為當「士」那麼簡單喔？



: : 偏偏商人的慾望也最大，如果沒有道德倫理來要求他，自利行為發展到極致
: : 就會發生種種禍害！塑化劑、三聚氰胺殷鑑不遠，歐洲金融風暴方興未艾，
: : 而你居然相信所謂的「自利行為發揮到淋漓盡致，可以達到市場均衡」？
: : 我明白告訴你，當自利行為發揮到極致，就是會獨佔事業，就是會資訊不對稱
: : 如果換做國際情勢來看，你的想法就是
: : 每個國家都擁有核子武器攻擊的能力，這個世界就會和平了
: : 你不覺得很可笑嗎？
: 你只知國富論，不知道德情操論，不覺得可笑嘛？
: 自利行為，有沒有在「競爭自由」的市場中運作呢？
: 說獨占事業，你以為很簡單嘛？嘿嘿，看來你真的對經濟學一點概念都沒有....
: 還好這裡是儒家板，不懂是應該的！

那麼閣下在這儒家版卻不懂儒家，就不是很應該囉！

: 後段講到重點了，每個國家都擁有核子武器，這個世界就會太平！
: 可笑之處在哪？
: 在你拿國際情勢時，把道德考慮進來！

儒家就是這樣，所以孔子到哪裡都不會被用就是如此，

孟子的名言：「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」

: 其次，竟然以為每個國家都能夠建立核武？

這就和你認為自利到達頂點，可以互相制衡一樣

根本不可能，首先不可能三方自利同時到達頂點，其次，三方也不可能能相互制衡

: 其三，建議去看聯邦論與論法的精神，補一下！

: : 歷代科舉考的是經世致用之學，知識分子懂得東西可多的了
: : 你應該也不知道范蠡經商的故事
: : 你可能也不懂張衡渾天儀、候風地動儀是用來幹嘛的
: : 你可能只見到中國沒出現比爾蓋茲、中國沒有巴菲特這樣的情形吧
: : 你大概也不知道祖沖之可以算圓周率到第幾位
: : 也不知道算經裡面的名言：「一尺之木、日取其半、萬世不竭」的微積分理論
: : 你應該也不知道發明大王愛迪生其實打壓比他有創意的人
: : 也不知道諾貝爾發明的東西其實是被應用來戰爭吧
: : 更不用提明朝艦隊是當時世上規模最大的海軍，使西洋和南洋各國來朝吧
: : 但鄭和並沒有侵略任何一個國家
: : 愛因斯坦的理論，卻一不小心就造成了原子彈的發明
: : 這樣你還不知道中國文化的優秀在哪嗎？
: 我問你，你說的這些都是儒家思想？還是科學思想？請問算經之後呢？
: 明朝有全世界最大的海軍，然後自己把他給毀了！
: 科學的發明是造福人類沒錯，但不保證後人不會拿來濫用，
: 就像儒家傳統被你說的如此高尚，那些考上科舉的人也不乏貪污舞弊，
: 然後搞黨爭，驅逐異己，對皇帝與上司逢迎拍馬吧！
: 中國文化的優秀在於，自己做的都對，中國文化博大精深！

算經失傳了，毀於自私自利的戰火，

算經還有商高定理

算經之後有劉徽、祖沖之、李治、秦九韶等等……

這些就算不是儒家人物

但儒家也不會壓榨這些人物

所以我們不會因為科學的被濫用，就反對科學

我們只是說，對於解決人性的困難，科學在這方面並不擅長

考上科舉卻逢迎拍馬、營私舞弊的人

儒家也不會承認他是儒家的人物裡面

孔子說過了「君子和而不同、小人同而不和」

搞黨爭的不是儒家尊崇的人物

: : 泰山不辭土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深
: : 怎麼會是一言堂呢？儒家又怎麼不庶民呢？
: 我說了，你去看之前諸子的論戰，怎麼不明白呢？

我不明白

: 按照儒家的推論，真的就庶民了嗎？還是後人故意篩選出無爭議出來誇大呢？
: 真的庶民也是另一顯學－－－墨家，而非儒家！
: : 我們沒有把道德觀不經討論就壓在學童身上呀
: : 相反的是，我們對於西方的東西，常常不經討論，就拿過來用了
: 重點是，西方東西很多，哪裡沒被討論呢？
: 你看現在你不是就正在討論嘛？
: 可以試試看，在談儒家時拿幾個西洋學說來比比看，看你能不能接受....


有道理的可以接受，但目前你沒什麼道理

: : 後生可畏，焉知來者不如今呢？
: : 把傳統的東西維護好，你又怎麼知道學生無法理解無法認同，無法發揚光大呢？
: 把傳統維護好，不代表就是灌輸給兒童，
: 要研究這些，有意願的到大學去就好，不用子曰詩云！

給兒童也可不要子曰詩云

三字經、千字文、千家詩

卜學亮的子曰也可以

深的不行，就淺的

就好像你提的法令條文、經濟學派，也沒辦法在啟蒙教育灌輸給兒童

孔孟之道還比較可以

: : 哈佛可是大學喔！
: : 你現在要討論的不是高國中、小學以下的教育嗎？
: 對啊，你還知道啊，哈佛是一間大學，國高中生怎比？
: 大學生都不一定懂的東西，拿來騙小孩啊！

故事化、白話化，總之，也有讓小孩懂得層次

: : 儒家思想放入課文中，不代表就會成為中文課唯一價值
: : 麥帥為子祈禱文那麼動人，有多少人讀了這一課跑去信基督教？
: : 這點你不必擔心
: : 反而如果知道民本思想是兩千多年前就由亞聖就提出來
: : 應該更會引以為傲，堅守民主原則才是！
: 麥帥一文與其他白話文一樣，偶爾考考而已，學生根本不會去讀他！
: 民本與民主是兩碼子不同事！
: 而且按照你的推論，你應該也是反對民主的，因為民主要求制衡....
: 刪節號部分，應該可以另開好幾篇文章，
: 但這三民主義啦，公民與社會啦，或歷史之類的課本，應該都有，不再贅述
: : 政是眾人的事，治是管理
: : 眾人的事、眾人管理，這就是政治
: : 平民當然可以置喙
: : 古代用來評斷一個國家是否專政腐敗到極點，
: : 就是看人民平常相聚的時候敢不敢談政治，這是古人的見識喔！
: 對啊，你說的很好，所以按你所推論的，明清都是腐敗的....

明清確實專政到極點

腐敗也腐得特別嚴重

: : 當然如果有人專在自己的看法上打轉、不去精進自己的學問，
: : 言不及義、好行小慧的話
: : 就算是大教育家孔子，也會雙手一攤說，對這樣的人，我沒辦法！
: 對啊，我對你這句話時代太贊同了！
: 所謂的精進就是把儒家讀熟點，然後不要去理會其他學說，
: 每天說仁義道德，說該如何待人接物，怎不說說到底能做到哪些？
: 如果讓你說話，能只會拿以前人說過的話不斷自我吹捧，
: 支持言論自由的伏爾泰，反對邁向奴役之路的海耶克，也拿你沒辦法，


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.154.104
推 qilai:孔子學院只是讓外國人學中文的學校而已 沒有教經典
→ stevegreat08:法律條文的不完備是兩種，第一是故意不規範，第二是
→ stevegreat08:公開漏洞拿其他法條類推適用，這是他律的東西
→ stevegreat08:道德違反了沒有真正得責任，但是違法就是有！
→ stevegreat08:當必須要用道德來教育人們而非檢查制度或法律時，
→ stevegreat08:那麼就只是多增混亂，我說了儒家並非所有人都認為
→ stevegreat08:是正確可用的，也因此只能從制度或法律面去檢討是否
→ stevegreat08:合乎一般原則　這一般原則可以是人類固有美德也可以
→ stevegreat08:是人民基本應受保障的權利或應履行的義務，
→ stevegreat08:道德用來拘束自己，或許可以讓自己更好但不能解決社
→ stevegreat08:會的問題，環境污染或過度消耗民力，這些問題難道
→ stevegreat08:儒家就能提出具體可行的方案？
→ stevegreat08:至於你說核電的問題，請去看政治板或政策板吧，
→ stevegreat08:那邊會有人告訴你這是什麼問題....
→ stevegreat08:也千萬不要忘記權力到底在誰手上？而儒家傳統到底是
→ stevegreat08:寫給誰看的，或誰才有興趣看....
→ puyoyo:法律從道德產生的 雖然違反道德不見得違法 但是違法通常
→ puyoyo:違反道德。 你可以重新把公民課本拿出來翻了。
推 uka123ily:樓上 他的意思是儒家思想不是一個社會共識 就這麼簡單
→ puyoyo:不是社會共識這點早討論完囉。
→ puyoyo:板上weijing兄早提出高中思想課程比照法國的想法。
推 stevegreat08:翻了，然後呢？每個人的良心都是不同的，法律的目的
→ stevegreat08:不是為了道德，而是為了秩序，否則人們各有一個道德
→ stevegreat08:標準天下就大亂了
→ uka123ily:法律是為了秩序沒錯 為了保障權利義務
推 uka123ily:這點儒家文化一直無法回應就是
→ puyoyo:這有什麼困難 史上儒法並重 現在只是法家換成現代的法體系
→ puyoyo:儒家並不排斥法體系 強調道德修養優先 法律是外在的規範。
→ uka123ily:這還是沒有回應了法律與道德的關係
→ uka123ily:而且問題是現代法律與儒家的關係為何 法家就別說了