※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 這問題我是這麼問老師的:
: 老師:
: 台灣走向民主化國家，但是法治並沒有完全的落實，
: 而舊的那套人治還有官僚制度已經崩潰了
: 大陸是人治的墮落，核心精神和價值不在了，還要以人治維持統治，
: 搞了一堆亂七八糟的東西
: 我:
: 在西方，專業倫理和一般倫理是完全不同的
: 專業倫理是:
: 就好比總統盜用公款貪汙，那違反專業倫理，就要下台
: 在2003年時，挪威的總理因為違反民意而支持美軍占領伊拉克並提供物資
: 被爆出來，也就下台了，但是繼任的總理因為用不正當的管道取得外交機密把前總理
: 弄下台，被查出來沒多久也就下台了
: 而一般倫理是
: 就好比嫖妓是不道德的，但是你情我願之下，沒犯法，人民和政敵也不能拿他怎麼樣
: 就例如，柯林頓和李文斯基的案子，還是沒事
: 或者是貝魯斯柯尼玩了一堆雜交派對，但也沒怎樣
: ps: 嫖雛妓犯法，所以現在好像有事了
: 中國哲學講求的是: 治理一個家庭或國家往往從個人操守出發
: 並認為，自己管理的能力能擴大到管理眾人的事情，對於一個人的要求往往從道德開始
: 而不是像西方一樣有分工的概念，也不是西方對於人的看法是人有多種不同面向和能力
: 不會做這種的工作，不代表這個人真的差，而是他可能有另外的專長能做好其他工作
: 一個人不能管理好自己沒辦法管理好其他事情
儒家的概念是「正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下」
: 可以說他是對的，也可以說他是錯的
: 先不論是否對或錯
: 造就一堆假道學，假清高，但實際上亂搞，而能力也不怎麼樣的政客
: 而且一天到晚拿著道德要求別人或政敵的..
因此，這樣的統治者，只是舉著儒家思想當政治武器，
而非「儒家思想奉行者」，這不是儒家的錯誤。
: 至少西方最起碼的底線還有專業
: 老師笑笑就沒有回應了....
西方的專業分工在東方還是有的，只是那是在一人之下的範圍，
至於top的那個人，儒家的聖君、明君概念類似於柏拉圖的哲學家皇帝，
這些理想主義者的理念，在追求墮落的人類文明中，自然只有不斷落空。
而西方的民主制度恰能讓這樣的文明產生某種制衡，但在似乎更加墮落的
現今，民主制度傾向於「開支票制度」時，「國債」問題就緊追在後了。
制度是人定的，人不是完美的存在，一群人除了集結了多元的能力之外，
也集結了多元的不完美，追求整提素質的提升，才能避免不完美的人去鑽
不完美的制度的漏洞，而這不是「純制度」可以解決的，人的問題，最終
還是要「人的行動」才能解決。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.51.124