作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板Confucianism
標題Fw: [問卦] 孔子對現代社會的評價
時間Thu May 2 09:30:31 2013
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1HVoNW0X ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 孔子對現代社會的評價
時間: Tue Apr 30 10:01:01 2013
※ 引述《writer1116 (經理長)》之銘言：
: 講到這個事實上也算前幾十年一直在討論的問題吧
: 首先要牽扯到何謂"哲學"定義的問題
: 究竟應不應該拿西方對哲學的定義去框架中國思想
: 但倘若就最直接的"體系"而言 中國還算稱得上有哲學的
: 中國哲學的目的在於治國 但也由此引生解釋形而上緣由的問題
: 所以余敦康說過 整部中國哲學史的脈絡在於天人關係
: 講到康德 剛剛在回s大的信中我也有提到
: 康得的倫理學講求本心的動機 所以牟宗三當時自然就把他和儒家的性善說相比
: 甚至我在念到天台宗的不斷斷的時候也會想到康德的說法 更遑論心學了
: 而如今應該討論的應已不是中哲如何放到西哲脈絡了 那太看不起中哲的價值
: 也對於西方文化太卑微了 現在多在討論中哲的應用倫理(如中央) 以及如何中西
: 相互參通
應用倫理的話我就有卦可以爆了
1.和幾個中國交換生聊到
中國的應用倫理學者常常是在研究所階段挑到科學哲學領域研究，但本身又沒有科學底子
博士班沒辦法繼續做研究因而之後轉為做應用倫理
2.台灣做應用倫理質量比較好的是醫學院裡面的醫療倫理，但醫療倫理有些老師
好比北醫林從一，還是高醫王心運都非應用倫理專業領域出身，一位是英美分析，
一位是現象學，反而中央應用倫理專業領域沒實際和外界有比較多的接觸
3.應用倫理也不見的非哲學系所才可以處理，很多是法律系或是其他外科系在弄
4.應用倫理只需把幾個較傳統的倫理學派別立論基礎搞清楚，之後就是處理論述和論證
但那些東西就精細度而言也不如英美分析，就內容深度而言也不如當代歐陸
5.很多論文是對立性極大的議題，在套倫理學和幾個哲學家哲學論述，
在配上其他學科的幾個概念，弄一弄就是了，論文產生器吧...
應用倫理要專業也可以很專業，但更多的情況是不太需要什麼專業就可以做了...
把應用倫理當作哲學實踐的學科要來東西互通? 科科~~~
那倒不如把中哲放在宗教的脈絡下還比較能達到目的
龔鵬程還真的這樣搞...
說實在的，那些人還不理解西方哲學是如何產生，也不知道西方哲學在西方社會上的角色
他們想的只是為什麼中華帝國會落後西方世界?
中華帝國和西方文明相比到底缺了那些元素?
然後再把西方元素東拼西湊的抓過來，或是把中華帝國思想元素硬是套進西方哲學架構
目的只是為了證明中華帝國文化不輸西方文明而已...
但是卻沒去實際了解西方文明是如何產生? 運作方式是什麼? 西方文明的演變是什麼?
台灣社會從清末民初開始就已經是西方社會運作模式直接移植進來了
這樣搞的結果，那當然中國思想沒辦法回應當代社會和相關問題
所以在抓一個看起來比較運用的哲學學門來個中西互通
試圖說明中國哲學也是有運用的能力? 試圖說明中國哲學也是可以運用在當代社會?
就算應用倫理在怎麼不需要專業，或是在怎麼被社會需要
那我直接看西方哲學學者作的應用倫理研究就好了，幹嘛還繞一大圈再去看中國哲學?
我很想說，看看日本人是怎麼搞學問的好嗎?
看看京都學派是怎麼搞學問的好嗎?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.120.200
推 Mahoutsukai:中哲在控制社會的成效上不輸印度種性制度 西哲哪根蔥? 04/30 10:03
推 kingcallme:簡單說就是對應用倫理的研究底子還未夠班 04/30 10:22
推 Bonescythe:推，這些人就跟689一樣，只想要騙自己的理由 04/30 10:28
不就是689的始祖嗎?
689的意識型態的始祖...
※ 編輯: kuopohung 來自: 1.173.120.200 (04/30 10:35)
推 donation12:真中肯。 04/30 10:37
推 LiuSky:話說牟宗三的中哲也是建立在他對康德哲學的認識之上 04/30 10:38
→ kuopohung:牟宗三不是不懂德文嗎? 04/30 10:39
→ LiuSky:那些認為別人不懂中哲而要求他人讀牟宗三的人 04/30 10:40
→ LiuSky:不知到康德讀過沒? 04/30 10:40
推 LiuSky:他不懂德文? 那我就不知道了 我只知道他翻譯過三大批判 04/30 10:43
→ kuopohung:我沒看過他翻譯的，聽說他翻譯的那本翻得不好 04/30 10:44
→ kuopohung:牟宗三不懂德文這在網路找都找的到 04/30 10:46
→ chalie740305:倫理學 本來就不能用科學去看了,明明是不同領域的 04/30 11:38
→ chalie740305:倫理學比較適合的領域在哲學,行政學,經濟學...等 04/30 11:39
→ chalie740305:不知你們有讀過國富論嗎? 04/30 11:39
→ gundam0079:光看你提到不應該出現的低俗政治字彙就知道就算台灣有 04/30 12:15
→ gundam0079:發展出如京都學派的角色，你也只會把中哲的東西棄若敝 04/30 12:16
→ gundam0079:屣 04/30 12:16
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (111.255.168.169), 時間: 05/02/2013 09:30:31