[轉錄] 「儒」毒/金人彥

[pushking (推王)]

http://www.peoplenews.tw/news/f1de91f0-e831-43c7-839c-924ec8b1a236

「儒」毒
金人彥 大學講師 2014-08-17 14:40

因為自己的大學本科是中文系，就是進到研究所，碩士階段也仍選擇留在本科繼續鑽研，
直到就讀博士班才轉軌哲學、跨出門牆，為此，我的生活周遭頗不乏一些深深浸沐中國文
化並且援以自豪的朋友。他們之中，平日裡有意無意喜歡掉弄些中國古典學書袋，自以為
通天徹地、學究古今，舉凡漢家文史哲知識無不了然胸府、盡入網羅的人，自然所在多有
；而身當二十一世紀的現代社會，卻喜自居為什麼「新儒家」、「新道家」者流，在學術
圈裡製造風氣、呼朋引伴；互為標榜、彼此哄抬，也不是什麼不為人知的新鮮事。

然而，越是與生活中某些儒家型人物（特別是那些“道地是”、“天然是”，卻又渾不自
覺的）的朋友接觸，就越會嘆息地領悟到：儒家千百年來一貫擁護體制、鞏固中心的道統
基因是改良不了了！在大體制、大傳統的腐朽質變和壓迫收編跟前，上焉者隱忍為明哲保
身、悶不吭聲，下焉者發作為追步趨附、維諾應聲的精神病，更多半是無藥可救了 ──
─只要他們還死守著所謂《四書》、《五經》，還錯以中庸、中和為尚，以溫柔敦厚為高
。

信仰「秩序」多過熱愛「自由」

所謂「儒家」，撇開與當代文明遙隔千載的古典儒家不說，即便到了二十一世紀的現在，
他們與東、西方所有源遠流長的古典宗教在本質上仍是一貫的，對於自家建基的某些意識
形態，始終是「擇善（？）固執」的。他們信仰「秩序」多過熱愛「自由」；他們迴護「
政府」多過捍衛「群眾」；他們聲張「道德」多過守望「民主」。他們的政治認同與判斷
，永遠依賴於族群的血緣與身世，至於國家制度上的「極權」、「專制」或「民主」，只
是次一等的問題，永遠可以留待第二序去辯證──並且請注意！這種辯證對他們來說，食
之既無味，棄之不可惜。

他們也喜歡在嘴裡支吾著「民本關懷」、嚷嚷著「民為貴，社稷次之，君為輕」，更習慣
於凝望故紙堆上大書特書的「天下為公」，藉此實習「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂
」的精神姿態，卻苦苦焦灼且深深反感於現代社會的自由公民們，對一干既定制度的缺陷
與過時律法的不足有所衝撞與挑戰。只因為：在他們心中固若金湯的「宗法」弘規與「五
常」倫範，根本與「公民不服從」的理念水火不容。總之，你無須訝異也不要懷疑：「國
家」，是實實在在、至高無上的精神實體，無時不刻供奉在他們的心裡；而「國民」只是
兩個字，平日裡偶爾出沒在他們的嘴上──最多最多，也就是在學術論文的字裡行間充充
門面而已。

以是乎我暗自慶幸：幸好當前學術圈裡那些所謂行動儒家、革命儒家的倡議者們，就是在
儒家內部也尚屬弱勢、氣候未壯，否則，還真不知類此的儒家遺毒未來仍得遺禍多少漢字
文化圈裡的可憐人，魅惑多少二十一世紀民主世界中的自由公民們。

儒家啊！儒家！ 千萬別革命…

真的！我衷心祈禱：儒家啊！儒家！不管你是舊的也好、新的也罷，你們可千千萬萬別革
命，也別太愛行動了。乖乖安逸在校園與學術間，享用象牙塔裏的資源，然後在溫室中彼
此拍肩，照慣例擠些個憂國憂民的蹙眉、來幾聲先憂後樂的慨歎。真的！就這樣擺擺姿態
、做做陣仗，外加固定時間開開讀書會、辦辦研討會，一貫自說自話自high，然後彼此取
暖、互給掌聲就好了！人們便將額手稱慶、謝天謝地。尤其───絕對絕對，不要還想依
據你們儒家思想的基底開出什麼新民主。因為「民主」這回事，人家西方世界早就開出幾
百年了！不需要兩千年都開不出來、且比西方整整遲到了數百年的中國儒家，今時今日才
來疊床架屋、多事添亂，徒增現代民主異化、墮落的不安定因子。

尤有甚者，如果最終又落得個開出一、兩套只能為威權與專制粉飾太平、包裝門面的，一
如中國人老夸夸自命曰：「中國式的XX」的畸形民主，那就真是弄巧成拙、齏盜者糧了！
更且還益加證實了：儒家者流，終究只能是依附體制、靠攏政權，承擔政治化妝師的角色
，為政治的腐朽、顢頇與邪惡文飾遮羞而已，其餘一無是處。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.120.63
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1408356395.A.3FD.html
→ pork: 扯犢子
推 kuopohung: 這篇講的我大概知道
→ kuopohung: 我上上個月才在和中研院文哲所的林維杰老師聊過
→ kuopohung: 林老師有提到，李瑞全曾投稿一篇期刊到鵝湖，內容大意
→ kuopohung: 是說當代新儒家的學者也要關心太陽花多投論文還什麼之
→ kuopohung: 類的，這篇被罵的半死，之後林老師再說他們都沒反省能
→ kuopohung: 力的...
→ kuopohung: 就我自己的了解，當代新儒家只剩學術上的概念探討
→ kuopohung: 而沒辦法回應現實問題
→ pushking: 這篇表面上批評儒家 但很顯是針對台灣新儒家
→ pushking: 林安梧提到 他當鵝湖主編時 蔣年豐也是編委之一 但後來
→ pushking: 他卸任 "鵝湖中人於年豐微有歧議" 就不在編委名單中了
→ pushking: 對蔣有意見 可能就是因為蔣加盟民進黨...
推 kuopohung: 假若這篇為真，也可以顯現這票知識份子根本不關心
→ kuopohung: 腳下踩的土地和生活的環境
→ kuopohung: 只想藉由政權繼續維持他們的象牙塔學圈這樣
推 gute: 若新儒家真重視"實踐",對於"禮崩樂壞"的實踐大題何以無感?
→ gute: 相對於此, 宋儒當年已感嘆"禮樂廢壞二千餘年"了
推 livv6: 失望
推 eyesofnaraka: 要用秩序與自由跟是否支持某特定社運來扯儒家與西哲
→ eyesofnaraka: 優劣 不講別的 有先看過西哲裡對兩者取捨的辯證嗎
→ eyesofnaraka: 至於儒家<思想>對體制的衝撞 為什麼被法家列舉為蠹
→ eyesofnaraka: 就不用說了 這種尊某貶某的評論法好像正好是偽儒
→ eyesofnaraka: 在現實中形成的流弊  也不是西哲所稱許的啊
→ eyesofnaraka: 所以說到底拿半桶水哲學到處噴毒的人一直存在
→ eyesofnaraka: 只是看反的是誰  拿的毒是西方產還東方產的而已
推 kuopohung: 支持與否是另一回事，但至少要關心吧
→ kuopohung: 話說洛克的政府論次講是支持人民有權推翻政府的
→ kuopohung: 洛克一般被列為自由主義而且是偏右派的