推 pushking: 個人認為李明輝的學問是沒問題的 01/26 23:44
我這裡多說一點好了
法蘭克福學派認為科學也是一種意識形態
STS學門是做跨領域研究(台灣有兩三間這個所了)
審議式民主的實踐牽涉到架空議會還有否定代議民主的問題
這幾個東西都不好打
我挑一個最軟的: 科學哲學
我拿陳瑞麟投稿到專業網站的哲普文出來談，這篇的內容也有出現在
http://www.books.com.tw/products/0010461421
一書中的導論
https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1346076993.A.D84.html
就這篇的這段落
如果你常常專注於自己的問題，你的研究謹守實證精神：面對現象、定義術語、建立假設
、廣泛蒐集資料、統計與計算、使用數據結果來檢驗假設；或者謹守實驗技能，你只需精
研DNA分離與轉殖技術，不必管生物學究竟是什麼、分子生物學是否可以取代遺傳學的問
題等等，也許你會認為毋需讓自己一頭栽入那些逾越本分的問題。可是，一來你的看法本
身就反映出某種科學哲學（亦即實證論科學觀）；二來你雖然可以當一位謹守本分的科學
家，但是卻很難針對整個不斷變動中的科學發言，甚至很難面對一些較大型的「科學或科
技問題」。例如你可能調查全球核電廠發生核事故的機率極低，又核電廠被大海嘯襲擊的
機率也極低，所以兩者相乘，未來發生日本福島核災的機率更是低到近於零，因此沒有理
由反對台灣的核四廠。可是，問題並沒有那麼簡單，核四廠可能涉及核廢料的處理、電廠
基礎工程發包、台灣電力公司的組織文化、核能技術、貢寮地質條件、居民意願等等，你
是否有可能單單使用實證精神來面對這個課題？如果你沒有一些針對科學整體的哲學反省
（從數據資料到有意義結論的科學推理方式、科學理論選擇與評價問題、實驗方法設計的
背景或來源之可靠性、科學成果如何應用到社會……），那麼除了提供資料外，你大概很
難進一步主張些什麼。
可以這麼說，科學哲學的基本功能就在於反省既有的「科學形象」（images of sciences
）並提供新的科學形象──包括一般科學形象和特殊科學（物理、生物、醫療、社會科學
等等）的形象。
回應:
台灣在2014年發生了太陽花學生運動，主要的導火線就是兩岸的服貿協定。那些
學生即使參加運動，也不見得對服貿協定了解得很深入。但是照理說，經濟學的教授
對於服貿協定的利弊應該很了解，可是那一陣子台灣的經濟學家就分成兩派，有一派
支持服貿協定，有一派反對服貿協定。連經濟學家都不能達成共識，學生又能知道多
少呢。任何一個公共政策，連相關領域專家的看法都不統一，那不屬於這個領域的人
還能講什麼呢？如果強不知以為知，那就和李遠哲一樣，對什麼問題都能發表意見。
他是一個化學家，怎麼可能又懂教育，又懂政府組織，又懂核能？最後他的公信力破
產了，因為別人發現他什麼都不懂。台灣的教育改革就是他出來推動的，結果改得一
塌糊塗。媒體批評他，他又推卸責任。社會需要李遠哲這種知識分子嗎？當然他是一
個比較極端的例子，因為他有諾貝爾化學獎的光環，他就撈過界。即使不撈過界，也
有剛才我說的問題，同一個領域的專家也有不同的意見。現在的公共知識分子要怎樣
拿捏這個分寸？這是很難的。
與這段:
比如台灣這兩年爭議很大的核能廠問題，我一個哲學教授能搞清楚嗎？核能廠是
一個很復雜的問題。而因為爭議很大，台灣真正的核能專家反而不願意出來講話。因
為他講了也沒用，反而會被扣上「你是核能專家，你當然支持核能」的帽子。所以只
剩下外行人在瞎起哄，這其中有很多自認為是公共知識分子的人。台灣現在就有這樣
一批人，對什麼問題都在發表意見，而且他們的聲音最大，但是他們的意見也沒有什
麼高明之處。
從這參段的對照，李明輝根本不熟悉科學在西方學門的架構，也不懂現在的科學哲學研究
只知崇拜技術官僚，但卻不知道技術的由來以及精確的操作
也不知道當代西方對科學的反省
很顯然的就是第三世界對西方文化的崇拜，但卻又找不到西方文化的核心
PS: 就論這篇，隨便找幾篇哲普的文章都可以打臉，
更多當代新儒家學者的文章比這篇更慘...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.49.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1422368655.A.A4D.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (36.237.49.13), 01/27/2015 22:25:35
※ 編輯: kuopohung (36.237.49.13), 01/27/2015 23:01:21
→ nknuukyo: 能不能快點捨棄新儒家了.... 01/29 16:59