Re: [討論] 故意讓「閩晉漁」撞上 操弄錄影片段枉똠…

[schooldance (呆頭鵝)]

※ 引述《wrltertnna (小妹)》之銘言：

懶的講第二艘,講第一艘衝突起源就好

(到第二艘時已經到激烈對幹的程度,這時講誰撞誰Who care?這時兩邊只care

能不能抓到人跟能不能澇跑成功了~~)

http://www.youtube.com/watch?v=hijDtfA4iTk

開始是中國漁船沒怎麼在動,尾巴也沒明顯航跡,日本人則是圍著她一直轉

1:28秒漁船引擎開始運轉起來,聲音逐漸加大,並逐漸看到左轉航跡

到2:17碰撞達成,抗日成功~~

看來中國民間跟中國外交部有的拼

睜眼說瞎話一流:p

PS:話說有中國網友認為是自衛衝撞,這觀點夠硬,可惜中國媒體不採納...殘念






: http://hk.news.yahoo.com/article/101105/4/l3pa.html
: 日艦故意讓「閩晉漁」撞上 操弄錄影片段枉費心機
: (明報)2010年11月6日 星期六 05:10
: 【明報專訊】中日船隻在釣魚島海域相撞後，中方中止了與日方的高層接觸，日本    首相菅直人則亟亟於要與國家主席胡錦濤    和總理溫家寶    正式會晤，但是不知道是什麼原因，日方操作撞船事件，宛如百足之蟲，死而不僵，使人對日本是否真心誠意想恢復中日正常交往，大有疑問。另外，從被泄漏出來的撞船片段所見，單就撞船過程，不但不能論定是「閩晉漁」漁船的責任，而且令人看到日方艦隻是以眾凌寡。日本若認為外泄撞船片段，可以使他們在中日博弈中取得優勢，看來算盤難以打響。
: 「閩晉漁」與日本海上保安廳艦隻相撞之後，日方仍在拘留船長詹其雄期間，外相前原誠司曾經到那霸視察，當時他說看過事件錄影，判定「閩晉漁」蓄意撞保安廳的艦隻。他這番話，被認為是日本聲言以國內法處理事件的理據。
: 保安廳艦隻航向有問題
: 指控蓄意撞船純屬偏見
: 從youTube流傳的片段所見，「閩晉漁」兩次與保安廳艦隻相撞，其中與「與那國」號的一幕，從船行海面所留下痕迹看來，「與那國」號是從「閩晉漁」右側急速超前，然後轉彎減速，攔在「閩晉漁」前方，「閩晉漁」雖然航速較慢，但是因為距離很近，撞上「與那國」號的船尾。
: 「閩晉漁」與「水城」號相撞的另一幕，從海面留痕所見，「水城」號在「閩晉漁」左方，兩船靠近時，「水城」號向左轉，情况宛如「神龍擺尾」，右後方船尾被「閩晉漁」撞上。
: 兩次碰撞，表面上都是「閩晉漁」撞上保安廳艦隻，但是從海上留痕看來，若以陸上駕駛比擬，「與那國」號和「水城」號當時是危險駕駛，為了攔截「閩晉漁」，故意讓「閩晉漁」撞上。有海事專家看過片段之後，也得出保安廳艦隻駕駛態度有問題，故意讓「閩晉漁」撞上的結論。
: 撞船片段，由日方拍攝和剪輯，從爭取輿論認同出發，片段應該呈現對日本最有利的內容和角度，但是現在公諸於世的，根本無法證明「閩晉漁」蓄意撞保安廳艦隻，反而「與那國」號和「水城」號的航向和動機，值得斟酌。除了前原誠司，部分日本國會議員觀看撞船事件濃縮版之後，異口同聲指控「閩晉漁」。不過，事實擺在眼前，兩次撞船，若說都是「閩晉漁」的責任，那是帶有偏見的判斷。
: 自從船長詹其雄獲得釋放之後，中國對此本已轉趨低調，但是日方一邊要求中國恢復兩國高層交往，一邊卻操弄撞船議題，並藉此大做文章，特別是外相前原誠司，不斷借此批評、甚至攻擊中國，使得溫家寶與菅直人去周在河內    本來有正式會晤的機會，也因為前原誠司的言辭告吹了。
: 下周橫濱G20峰會，日方積極爭取胡錦濤與菅直人正式會晤，中國前外長、被譽為「日本通」的唐家璇，近日在日本與朝野人士廣泛會晤，被認為是中國的積極取態，但是在中日關係乍暖還寒之際，撞船片段外泄，會否衝擊「胡菅會」，尚待觀察。
: 近期，中日兩國首腦醞釀會晤之前，好像都有無形之手撥弄著，不想兩國恢復正常交往，是耶非耶，值得關注。日本由民主黨    執政後，鳩山由紀夫推動親華外交，備受美國    壓力而下台，現在日本政壇向右轉是主流，加上中國取代日本，成為全球第二大經濟體，日本滿心不是味兒，此際遇上釣魚島主權爭議，而美國一反過往的中立取態，聲言日美安保條約適用於釣魚島，日本得到美國撐腰，立場更強硬，前原誠司連鄧小平    所提「擱置爭議、共同開發」也一口否定。
: 我們無法判斷日本政府內部就撞船事件的雜音，是否紅臉、黑臉的交相運用，抑或涉及政客之間的盤算和權力鬥爭，總之，日本右翼想從此事得到政治利益，是正常推論，而美國在中日交惡之中，因為日本對美更倚賴而得到政治利益，也是中美日三邊關係的微妙之處。
: 日本步步進逼釣魚島
: 中國「息事」也不能「寧人」
: 撞船事件之後的中日關係，錯綜複雜，特別是美國利用此事強化其圍堵中國的戰略部署，中國的應對必須小心翼翼。有關釣魚島主權爭議，日美雖然連成一線，日本進一步實質控制釣魚島的意圖，甚為明顯，情勢雖然日本佔優，不過，在最極端的軍事對抗以外，中國本諸有理有節原則，只要部署得當，仍然有周旋之力與空間。
: 我們認為，中國即使與日本恢復正常交往，釣魚島問題仍有4點值得深思：
: （1）不能繼續採取息事寧人態度，因為事態證明，中國數十年就此「息事」，卻未能「寧人」，反被日本視為軟弱，對釣魚島步步進逼；
: （2）中國要採取適當有效措施，改變日本獨霸釣魚島的局面，漁政船甚或軍艦到釣魚島海域巡防、護漁，要成為常規、常態安排，以實際行動宣示中國在那裏行使主權；
: （3）要就事態的可能最壞發展，做好充分準備，若日本對釣魚島實行軍事佔領，中國如何應對，要有預案；
: （4）中國海疆遼闊，廣達300萬平方公里，中國應該加緊和加快建設足夠軍事力量，保護海疆的利益。
: 這次撞船風波總會過去，但是中國就一些海域、島嶼等，與其他一些國家的爭議，肯定不會過去，特別是美國正在利用這些矛盾，挑撥中國與鄰國的關係。美國的攻勢風高浪急，中國想韜光養晦也不可能，因為涉及國家的尊嚴和生存，如何有所作為，使中國的生存空間得到最大保證，要看中國領導人的智慧和中國人的齊心協力了。
: 歡迎回應 [e-mail]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.222.249
→ bookworm:明顯是日本船挑舋在先，做出阻攔航向的危
→ bookworm:險動作，中國漁船避讓不及裝上日本船尾。
→ bookworm:另一起碰撞，更是日本船故意制造事端，
→ bookworm:用船尾擦撞中國漁船船頭。
→ schooldance:閃避不急?本來漁船可是沒再動的..
推 good5755:bookworm睜眼說瞎話的功力真高
→ bookworm:中國漁船看到日本船從右前方駛過，所以加
→ bookworm:速離開，誰知道日本船就突然停下來了呢？
→ schooldance:無言了...本來漁船是幾乎沒再動的~~
→ bookworm:舉例說明，你騎機車停在十字路口等綠燈，
→ bookworm:我開賓士從右前方搶黃燈駛過，你看到綠燈
→ schooldance:1:28秒突然加足馬力左切,你沒看到?
→ bookworm:亮起趕緊駛過路口，誰知我急剎車停在路口
→ bookworm:你避讓不及撞在了我賓士車尾
→ schooldance:明明就是一塊大空地,警車繞著目標車
推 huipo:bookworm再護航下去 就只能當成是個人看法了
推 good5755:我舉個例子好了 今天開車在路上 遇到公安
→ schooldance:轉圈圈,冷不防目標車發動引擎加足馬力
→ schooldance:切過去撞...
→ good5755:開口說 我懷疑你車上有違禁物 要下車檢查
→ bookworm:舉例說明，你在路上看到劫道的強盜繞著你
→ good5755:結果不但不下車 反而開車試圖逃跑
→ bookworm:轉圈，你是不是要尋找時機抓緊逃離？
→ good5755:結果擦撞警車 到底誰錯
→ good5755:劫道的強盜? 您老真愛說笑 他會吃了你嗎
→ good5755:在海上遇到日本保安廳 跟路上遇到解放軍
→ good5755:不知道哪一個比較安全
→ schooldance:講人家是強盜= =,所以你同意漁船跑去
→ schooldance:撞人家船嗎?
→ bookworm:日本保安廳到了中國領海，就是強盜，中
→ bookworm:國漁船自然要盡快擺脫強盜的糾纏。在強盜
推 good5755:大陸漁民也不是第一次做這種事了
→ bookworm:糾纏下發生的撞船，你說是誰的責任？
→ good5755:每年漁季就來台灣海峽偷捕 然後衝撞台灣
→ good5755:海巡署 還理直氣壯 真不知誰錯
→ schooldance:所以你的意思是,基於自衛考量,中國漁
→ schooldance:船衝撞保安廳船隻,是這樣嗎?
→ bookworm:我的意思是，日本船故意制造事端，造成
→ bookworm:撞船發生。
→ bookworm:從視頻來看，中國漁船並未故意撞日本船，
→ bookworm:撞船發生，實乃日本船制造危險動作
→ bookworm:我與諸位的區別，諸位認為釣魚島附近是
→ bookworm:日本領海，中國漁船應無條件服從日本保安
→ schooldance:不是故意?那是失神?
→ bookworm:廳，撞船是由于不服從而導致的。
→ schooldance:是"爭議海域"
→ bookworm:我認為釣魚島附近是中國領海，中國漁船
→ bookworm:應盡快擺脫保安廳的糾纏。
→ bookworm:觀點的不同，導致對視頻的解讀不同
→ schooldance:為擺脫保安廳的糾纏,所以使出衝船術~~
→ schooldance:可惜失敗..下次改用更猛的汽油彈戰術
→ schooldance:如何?
推 ntpu96:主觀上都有衝撞的故意了還說是詮釋的觀點
噓 huipo:阿就先入為主阿 book好像認為先入為主是對的
→ huipo:跟大陸人辯論真的是浪費時間 基礎觀念太差
→ ntpu96:不同, 那竊賊主觀上有偷竊之故意客觀上為
→ bookworm:看來我前面的例子白舉了，你們自己上海就
→ ntpu96:偷竊之行為，再來辯稱對法的詮釋和法官不一
→ schooldance:要也大聲的說撞船是合理的,而不是睜眼
推 good5755:中共1949年之後從來沒有實質有過釣魚台
→ ntpu96:這樣竊賊就沒有構成竊盜罪了嗎?
→ bookworm:知道到底是中國漁船故意，還是日本船故意
→ good5755:釣魚台當年是馬關條約 一起給日本的= =
→ schooldance:說瞎話說是日本人減速導致撞擊~~
→ good5755:要爭也是台灣去爭...真是...
→ ntpu96:繞著船轉就有衝撞之故意喔?
→ schooldance:立場跳針,只會讓人家笑的...
→ schooldance:訴求是中國領海而自衛衝撞,總比爭眼
→ schooldance:說瞎話來的好
→ ntpu96:我還第一次看過動機可以當成主觀故意的藉口
噓 huipo:還怪日本擋路? 海是有劃線嗎?? 跟公路一樣??
→ huipo:右邊不走 偏要往左邊加速 360度方向給你選耶
→ huipo:我看船長盤算把日本船撞沉 選擇後面致命一擊
→ huipo:中國船是想把日本渦輪撞歪 才埋伏撞後面
→ schooldance:大概想要看能不能導致日船動力減損吧
※ 編輯: schooldance     來自: 118.160.222.249      (11/07 14:34)
→ bookworm:果然是屁股決定腦袋，呵呵，指望台灣人
→ bookworm:收回釣魚島，看來是不可能了。
推 ntpu96:輸了就別凹了，很難看
→ ntpu96:不過就某人的水準大概輸了也只能群體攻擊了
→ bookworm:是諸位在無理取鬧，極盡主觀臆斷之能事
→ ntpu96:科科，用動機來當主觀的藉口的不知道是誰
→ ntpu96:幸好你不是念法律系的不然刑法應該會很慘
→ bookworm:n如何得出“主觀上有沖撞的故意”之結論
推 ntpu96:主觀上有衝撞之故意是結論?
→ ntpu96:故意怎麼會是結論?
→ ntpu96:一艘船撞上另一艘船有故意或過失兩種可能
→ ntpu96:是不是過失相信schooldance大的描述很清楚
→ bookworm:你說的“主觀上都有沖撞的故意了。。。”
→ bookworm:請問n，日本船撞上中國船是故意還是過失
→ ntpu96:"衝撞之故意"不是結論，是論述漁船整體行為
→ ntpu96:是非之評價
→ ntpu96:繞著船隻轉你覺得是故意或過失?
→ bookworm:繞著船轉顯然是故意，日本船撞中國船呢？
→ ntpu96:衝撞繞行的船隻是不是故意?
→ ntpu96:你完全搞不懂, 繞著船隻轉就有衝撞之故意?
→ ntpu96:警車繞著我的車轉這樣就有衝撞我的故意?
→ bookworm:劫匪繞著你的車轉並突然停下，是故意造
→ bookworm:成沖撞。
→ bookworm:前面我已經舉例說明了，不再贅述
→ bookworm:我只問n，32分鐘日本船撞中國船是故意嗎
推 ntpu96:我笑了，日本船一直在繞行你說他故意停下
→ ntpu96:完全無法理解漁船尾隨撞上保安船居然是保安
→ ntpu96:船有衝撞之故意
→ ntpu96:先撞人之後再來哀嚎說被撞，還挺像作__的喊
→ ntpu96:抓___
→ bookworm:n為何不敢回答日本船撞中國船是否故意？
→ ntpu96:我回答得不是很清楚了? 你到底是在說哪一段
→ ntpu96:喔, 32分鐘那裡。 現在想跳針到32分鐘了?
→ bookworm:日本船撞中國船發生的精確時間28分16秒
→ bookworm:32分鐘是繞行撞船，28分鐘日本撞中國船
推 ntpu96:32分鐘28分鐘?
→ ntpu96:失禮吼算我愚鈍，原po的連結只有11分鐘
→ ntpu96:我無法理解32跟28分鐘是怎麼來的
→ schooldance:他是只全部影片,一共有44分鐘
→ bookworm:我看的是44分22秒的完整版視頻
→ schooldance:28分鐘撞船就是我這個影片,也是第一
→ schooldance:次撞船
推 ntpu96:他說是32分鐘繞行撞船，害我一直找前面的
→ ntpu96:影片( ′-`)y-～
→ schooldance:完整版:http://tinyurl.com/2dcymjg
推 ntpu96:ok看到了
→ ntpu96:第二次撞船的確是保安船有衝撞之故意
→ ntpu96:但中國漁船都先衝撞了還跑再來怪第二次衝撞
→ ntpu96:我也只能說科科了
→ schooldance:第二次是保安廳不爽要堵人啦~~
→ ntpu96:警車被撞要是警察沒去賭嫌犯才有問題吧科科
→ bookworm:n認為日本船是警車，我認為是劫匪，完畢
→ bookworm:另外28分鐘的沖撞是不是日本船故意？？
→ schooldance:故意怎樣?故意繞圈圈:p?
推 ntpu96:哪邊是警車哪邊是竊賊根本就不重要
→ ntpu96:看來你根本就搞不懂我說了什麼
→ ntpu96:而且我不是明確說了第二次衝撞是保安船故意
→ ntpu96:為之嗎? 看清楚好嗎?
→ ntpu96:不過某人大概是沒聽過阻卻違法事由拉
→ ntpu96:以為只要保安船有故意就可以合理化第一次衝
→ ntpu96:撞
→ ntpu96:至於第28分鐘是誰的故意明眼人都看得出來
→ bookworm:沖撞發生在中國領海，到底誰違法？
→ ntpu96:你知道我知道獨眼龍也知道, 就某人不知道
→ ntpu96:中國領海? 實際支配釣魚台的是哪國你回答我
→ ntpu96:國公讀過嗎?
→ ntpu96:事實占領都未必能讓一國取得該地之主權了
→ ntpu96:更何況連事實上支配該地之能力都沒有
→ ntpu96:這樣還想談領海?
→ bookworm:所以說誰違法，要看站在什麼立場上。日
→ bookworm:本人自然認為中國漁船違法，中國人自然認
→ ntpu96:就算在中國領海，主動衝撞的中國漁船就不
→ bookworm:為日本船違法。n是中國人還是日本人？
→ ntpu96:就不用負責?
→ bookworm:不管在誰的領海，挑起事端的都是日本船
→ ntpu96:說不贏就放大絕了哈哈
→ ntpu96:很明顯你根本就無法理解我說了什麼是不是
→ ntpu96:動機可以合理化主觀意圖?
→ ntpu96:你先想點新梗，這樣一直循環跳針很累
→ bookworm:說了半天白講，居然還有人認為是中國漁
→ bookworm:船撞日本船。明明是日本船故意的嘛。
推 ntpu96:講了半天還有人搞不懂挑釁跟故意的差別
→ ntpu96:麻煩你隨便拿本刑法的教科書念一念再來凹
→ ntpu96:連主觀上的故意這種東西也可以判斷成這樣
→ ntpu96:對了你順便也念一下國公好了, 國際法概念可
→ ntpu96:以弄成這樣也挺了不起的
→ bookworm:再說一遍，28分鐘日本船故意沖撞中國漁
→ bookworm:船；32分鐘日本船阻攔中國漁船，中國漁
→ bookworm:船避讓不及撞上日本船，完畢。
推 ntpu96:你多講幾次事實也不會改變
→ ntpu96:不過多講幾次也好啦安撫一下自己的情緒
→ ntpu96:催眠久了自己認為是真的就好哈哈
→ ntpu96:影片擺在那誰有主觀的故意明眼人都看得出來
→ ntpu96:講再多次也不會改變事實的哈哈
→ ntpu96:順代一題, 日本現在就釣魚台海域有實質支配
→ bookworm:明眼人都能看出事實真相！
→ ntpu96:既然日本有實質支配之事實, 中國跑進去鬧就
→ ntpu96:不難看出誰挑釁了哈哈
→ ntpu96:加油喔多講幾次，順便要記得多念書喔
推 nbysy:所以，是中國漁船主動去撞日本軍艦，然後呢
推 ntpu96:然後就是日本政府自己把牌玩爛了，就這樣
→ Crazyfire:鬧得越大 台灣能夠分一杯羹就好
→ schooldance:不管是挑釁撞擊,還是自衛撞擊.很明顯
→ schooldance:就是漁船加足馬力去衝日艦,誰撞誰還要
→ schooldance:爭= =?
→ schooldance:航跡變化那麼明顯,還要硬掰...
→ schooldance:我指的是第一次撞大艘日艦時~~
→ nbysy:搞得好像自己親臨現場似的，真以為自己是柯
→ nbysy:南哦？就算是漁船故意撞的好了，然後哩？日
→ nbysy:本現在是想要怎樣？能怎樣?
→ nbysy:中國漁船在號稱是日本領海的地方沖撞日方艦
→ nbysy:只，証據確鑿，那日本為什麼放人呢? 你有見
→ nbysy:過証據允分，連法庭都沒上就無罪釋放的嗎？
→ nixon:有啊, 就微罪不舉XD
推 ntpu96:顆顆樓上真無聊, 這種用大腿想也知道是政治
→ ntpu96:操作的事件, 拿去ICJ嘴砲幹嘛?
→ ntpu96:整篇都在討論誰撞誰, 有在講後續嗎?
→ ntpu96:看文看清楚啦
→ ntpu96:另外，樓上大概也要念個國公了，顆顆
→ ntpu96:下次跳針記得技巧要好一點唷~
→ ntpu96:唉呀我說的樓上是nb, nixon抱歉啦