Re: 共產黨的善意欺騙隨著兩岸交流逐漸破功了

[Pherous (鳶飛蝶舞)]

其實，這些論點是很怪異的。
而且是綠營人士很善用的煽動恐懼的手法。

很弔詭的，是誰都承認大陸很強大，但是不相信大陸真的很強大。

比如說國際情勢，現在是大陸強大到其他國家自願跟隨他的政治理想。
( 廢話，有龐大的政治軍事經濟相關利益在，衡量之下，台灣變得微不足道 )
當美國需要拉攏大陸在東亞情勢說話，當法國需要大陸的龐大經濟訂單，
當英國內部經濟欲振乏力的時候。。。
有哪個國家願意得罪大陸去認同台灣的政治主張？

國際情勢是很現實的，請不要一面大喊大陸強大，又一廂情願認為大陸不強。

從1971年聯合國決議開始，重點已經不是大陸如何打壓台灣，
而是大陸直接打壓其他國家，要求其他國家認同他們的主張，向台灣施壓。
這種情況，台灣的任何一個政治人物都該認清楚。

除非台灣已經強到讓其他國家認為這裡的利益大過於大陸能給的利益，
否則就不要太奢望其他國家願意違背大陸的情感。

關心東亞情勢的國家，大都在東亞都有利益牽絆，有利益，大都都跟大陸有關係。
不關心東亞情勢的國家，面對兩岸的爭執，其實很無奈。
試想如果台灣辦個國際活動，同時邀請南北韓來參加。
就我們的觀點，多張桌子多把椅子，同時讓南北韓參加，有啥差異？
但是如果南北韓偏偏來喊，只有一個朝鮮，只有一個韓國，有他就沒有我。。
我們怎麼辦？
難道像雷洛演的一樣，讓他們各帶人馬，到外面去打一架，贏的回來找我們？

所以，重點就在於：麻煩你們談好再來吧？！

於是乎，現在要解決兩岸在國際上紛爭的問題，只有兩條路。

一條是民進黨執政時候搞過了，烽火外交。
到處去衝突，到處去搞對抗。
但是不要忘了，國際舞台不是像台灣內部，可以這樣吵這樣亂的。
台灣的警察太軟弱了，根本不像個警察，倒像個保安。
妨礙到其他國家的利益，落井下石是絕對不客氣的。
結果如何，大家都看到了。

另外一條就是跟老共協調，讓老共讓步。
要嘛台灣各方面都很進步，讓老共感受到內部的壓力。
要嘛台灣讓老共滿意，願意讓出部分空間。

如果前者，我很遺憾的台灣失去了這個機會。
199X年開始，大陸很多新一代的人開始往外學習。
他們知道大陸的不足，希望找到一個學習的對象。
其實，當時的台灣是一個不錯的選擇，一方面同文同種，一方面距離又近。
可是，台灣給了什麼樣的典範？
越往後，台灣情況越糟糕，拿什麼讓大陸人學？

大陸人不願意來學習台灣的制度，大陸人不認為台灣的制度是好的，
自然對台灣的理解就差。
如果你不讓大陸人想法與我們接近，不讓大陸人價值觀與台灣接近。
憑什麼大陸人會去要求大陸執政者向我們的制度靠近、改變？
不向我們制度靠近，我們臺灣人感受到兩岸的差距，敵意如何消減？

再說，有多少台灣人願意去了解大陸？

天底下沒有這種事：不斷的要求別人理解你，不斷的要求別人尊重你，
但是自己卻不去理解別人、尊重別人。
換成菲律賓這樣來跟台灣吵，台灣會理他麼？

再來，或許就是現在的情況，兩岸去協商，讓老共滿意而讓出空間。
既然是協商，肯定雙方都得要讓出點利益與權益。
想要讓大陸從頭讓到尾，而台灣絲毫不讓，這種協商天底下找不到吧？
況且還是在大陸佔優勢的情況下。

就如同當年老共佔了大陸，國府也沒有允許兩岸同時加入聯合國。

難道你要說：這不算，這當初是國民黨幹的，台灣人民不想這麼幹。
或者說：國民黨是流亡政府，不能代表台灣人民？

難道這種說法說去給美國聽，說去給法國聽，他們會理你嗎？
再者，以當年兩岸對抗的情況，比現在更激烈。
綠營人士不會說：怎麼可以讓這樣威脅台灣的國家加入聯合國？

在台灣的每個人，都希望ROC / TAIWAN能夠站在世界組織的舞臺上。
但是，這種外交的事務，也不是這樣喊喊口號、衝撞就可以達到的。
把這種國際事務簡化成口號訴求，這本身就很民粹。

要有所得，就必須有付出。
衡量想得的，衡量必須付出的，再來喊這些吧。



※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.207.220
→ chenglap:臺灣的意識形態還是很像大陸國家.
→ chenglap:當一個島國, 就要理解到世界是巨大亂流.
→ chenglap:你只能看著風張帆, 在風暴亂流中生存.
→ chenglap:等別人來理解/遷就自己這種事根本不可能.
→ nanlong:面對世界亂流當然還是要奮力求生,沒乖乖
→ nanlong:讓亂流滅頂這事。別人拿刀要砍你 難道不抵
→ nanlong:抗不發聲求救?台灣人沒笨到不清楚國際現實
→ nanlong:但更沒笨到任人宰割。巴勒斯坦還能有機會
→ nanlong:談判爭取一些機會就是一直保持抗爭與發聲
→ nanlong:,這點也是面對國際現實必用手段。
→ trashken:巴勒斯坦的發聲也沒太大用處以色列屯墾
→ trashken:區還不是一樣照蓋
→ chenglap:奮力求生就是積極找尋機會與盟友.
→ chenglap:放棄主義根本是賣國賊.
→ chenglap:至於鎖國主義則是愚蠢. 兩者都要避免.
→ chenglap:問題是臺灣太多人一弄就走向極端排外.
→ chenglap:反美反大陸也看不起東南亞?
→ chenglap:你總要找到平衡點的.
→ trashken:以上的確是台灣的問題 很難解決
→ chenglap:放棄對抗的是賣國, 這點毫無猶疑.
※ 編輯: Pherous         來自: 60.249.207.220       (11/09 12:03)
→ chenglap:但我不認為只有綠營的有問題就是了.
→ chenglap:藍營的意識形態也沒有很清楚.
→ chenglap:槍口對內這種行為模式先戒掉吧.
→ trashken:講到槍口對內 巴勒斯坦內鬥可兇了
→ trashken:簡單來說綠營的在國外爭不到東西
→ trashken:就開始槍口對內 怪自己人
→ trashken:要說找盟友 台灣能找到的國家...
推 chenglap:我想你把槍口指向綠營已是問題.
→ chenglap:而且放棄主義太重, 事事說做不到.
→ chenglap:我不討厭藍綠但藍綠應先檢討的是自己.
→ chenglap:如果你們只懂得對付島內的「敵人」
→ chenglap:你們又憑甚麼去在世界上立足.
→ chenglap:雖然立場不同, 但藍綠的基礎是背靠的戰友
→ trashken:能做到的有限 那民進黨把不愛台灣大帽子
→ chenglap:你們沒認識到對方是「戰友」已是問題.
→ trashken:家在不從己意的人身上時 你要怎麼說
→ chenglap:那倒不見得不是事實, 的確不夠愛臺灣.
→ chenglap:不夠剛毅, 事事覺得自己能做的有限.
→ trashken:是戰友 民進黨還一直用各種罪名傷害
→ chenglap:若槍口對外, 根本不會在意這些.
→ trashken:你倒幫民進黨說話了
→ chenglap:因為你們也沒做得很好, 把民進黨放在嘴邊
→ trashken:我不是事事受限 只不過對一些事發表看法
→ chenglap:不見得, 只是這種自憐主義毫無作用.
→ chenglap:那就是弱者.
→ chenglap:本質上是精神上太弱, 太消極.
→ chenglap:我對藍綠的態度都是認為你們該爭氣一點.
→ trashken:那不如你來當台灣的外交部長吧..
→ chenglap:你如果放棄到認為外人比較好, 我倒願意.
→ chenglap:反正給投降主義的人辦不會比外人好太多.
→ chenglap:被罵這麼尋常的事本來就是來淘汰弱者.
→ chenglap:況且比起外交部, 國民性的軟弱更是問題.
→ puec2:台灣人受的是大國教育。
→ puec2:大中國，大中華，還有一眼望不完的草原阿。
→ puec2:自然有大國的自尊心了。(笑)
推 chenglap:接受不了自己是小國的現實最要命.
→ chenglap:但成為大國的一部份你還是小國也是現實.
→ puec2:但是我覺得這樣挺好的。
→ puec2:至少志氣比人高，別眼高手低就好。
→ puec2:剛剛想到，在台灣靠製造研發致富的大多都是
→ puec2:所謂的外省人吧..福佬沙文主義那群有錢人。
→ puec2:大多還是靠銀行房地產吸平民百姓的血致富的
→ puec2:大中華思想，眼界還是開闊一點。
→ chenglap:依賴國家強大不叫有志氣吧?
→ chenglap:自己強大去帶領國家, 而不是國家庇蔭自己
→ chenglap:想要大國就是要國家帶福利給自己是沒志氣
→ chenglap:「個人」方面不強大, 國家焉能強大?
→ chenglap:先有強的國民才有強的國家.
→ puec2:我所說的志氣是參與大國平起平坐
→ chenglap:理解別人是強者, 等候被理解是弱者.
→ chenglap:主動出擊是強者, 守株待兔是弱者.
→ puec2:覺得自己不比別人低下。
→ puec2:所以我不喜歡人家說"要理解台灣是小國的現實
→ puec2: 這樣一開頭就矮了別人半截..
→ chenglap:搞清楚. 小國從不比大國低下.
→ puec2:真正做事的人或許要有這種理解，但是老百姓
→ chenglap:這點已是最大的誤解, 小國是有尊嚴的存在
→ puec2:還是讓他們保有大國國民的氣節比較重要。
→ chenglap:小國並不高估自己的強, 卻不低估自己價值
→ chenglap:覺得自己國家不強就自暴自棄的算甚麼氣節
→ puec2:要做到那樣比較難阿，可能只有少數領導群眾
→ chenglap:小國是棋盤上的兵卒, 放在重點還是要命.
→ puec2:的菁英可以做得到。一般老百姓是做不來的。
→ chenglap:一隻兵卒就可以把帥將死.
→ puec2:老百姓要的只是一個可以讓他們驕傲的理由。
→ chenglap:但要理解自己只是兵卒, 不是車馬砲.
→ chenglap:那種虛幻的驕傲是無法面對逆境的.
→ chenglap:現在需要的是一群能在逆境作戰的國民.
→ puec2:面對逆境本來就是菁英的工作，與老百姓無關
→ chenglap:在順境或幻想中驕傲的人, 要多少有多少.
→ chenglap:面對逆境是所有國民的責任.
→ puec2:老百姓是可以被教育的..
推 chenglap:老百姓需要的是被啟發出膽量和尊嚴.
→ chenglap:要培養出像狼一樣的國民, 而不是貓狗豬.
→ chenglap:讓每一個國民都是龍, 才是中華的本義吧?
→ chenglap:若說中華是龍, 那華人為何無如龍的心?
→ chenglap:趨炎附勢或者屈服於權力是龍的所為嗎?
→ puec2:我還是覺得不可能把每個人都教育成這樣
推 chenglap:但問題是會對政治有意見的人也這麼軟弱.
→ chenglap:我要求的不是全部人, 而是關心政治的人.
→ chenglap:若連關心政治的人自己也軟弱, 政客便腐敗
→ chenglap:站在國家立場去看事的政客需要國民的支持
→ chenglap:不可能每人如此, 但目標應該如此.
→ chenglap:所謂「國民黨」, 要建立的正是「國民」.
→ chenglap:而我說的這「國民」是現代國家的基石.
→ chenglap:願意投票, 願意拿槍保衛家園的國民.
→ chenglap:而不是跟國家關係薄弱, 中世紀的「百姓」
→ chenglap:我們活在現代社會, 心態怎可以像中世紀?
→ chenglap:國民之所以愛國是因為精神上和國家一體.
→ chenglap:國民性是當年日本明治維新最重要的改變.
→ chenglap:培養不了國民, 國家再強也只是任人宰割.
推 yuanshen:
推 tjuyahoo:
推 RIFF:...只空談協商兩字 未曾說到理念
→ RIFF:空談進步 未曾提到方法
→ RIFF:空談利益 未曾提到籌碼
→ RIFF:文中 最後一句-未曾說你想出讓何利益
推 Aaron7800:
推 william2001:想要強硬，付出鮮血的永遠是基層百姓
→ william2001:我開始能理解赤壁之戰前夕孫吳文臣的
→ william2001:想法。
→ Pherous:R大，不是我想讓出何利益。
→ Pherous:我認為大家該靜下來，討論這個量度。
→ Pherous:現在的兩岸政策，只看見鬥爭，沒看見政策
推 momoTT:因為第二句有刻板印象之嫌，故取消M文
推 momoTT:很抱歉我之前忽略掉了，希望大家在論述的時
推 momoTT:候能盡量避免陷入二分法的討論方式