Re: [閒聊] 選舉中的真假議題之辨

[Pherous (鳶飛蝶舞)]

1、 如果你昨天晚上有看2100，聽聽葉宜津怎麼說？

她沒有任何證據，但是直接指責連勝文事件是自導自演。
反而要求警政署給真相。
理由是：連勝文被黑道槍擊，卻被黑道大哥給救了一命。
所以他認為這是自導自演。

綠營人士不斷在沒有證據情況下提出質疑，卻要求別人為自己的清白證明。
包含陳議員本身就是如此。
他不斷的高喊阿扁被判刑以及他本身訴訟敗訴是司法迫害，
是國民黨把政治黑手伸入司法。

同樣的標準之下，陳議員為什麼不該為自己的清白自提證據？

這幾次訴訟不管刑事民事庭，都不肯為自己清白提證。
連檢察官要扣證物都扣不到。
難道民事庭被害人不該自己提證嗎？

為什麼問題到他頭上，就變成雙重標準？

2、公眾人物必須要有更高的道德標準，這應該是普遍性的要求。

想想之前馬英九被爆巧克力事件，即便這是真的，不也是私人生活上的問題？
那又為何在選舉時候被爆出來，綠營不斷拿來說嘴？
有多少綠營人士信誓旦旦的公開說有巧克力？
謝長廷不也是暗示自己看過光碟？
這不過是用同樣的標準去反向考驗綠營罷了。

3、請問一下，這件事爆發之後，陳議員自白的證詞有幾分可信？

檢察官不過是證明了他的證詞虛偽罷了。
難道你要跟我說：請問大人，在公堂上假設一下，根據大清律例該怎麼判？
他可以公開說自己的行程，然後被檢察官抓到錄影證實他說謊。

請問公眾人物，尤其是政治人物，公開說謊，不該被批評？
同樣的情況，換成藍營國民黨這些人，會被怎麼批？

4、如果他真的是要推動通姦除罪化，性工作除罪化，那可以公開說咩。

納入政見啊，這又不是不能討論，不是嗎？
可是他是嗎？
你看過他的政見嗎？
他競選市議員，政見前幾條都是針對ECFA，高喊一邊一國。

這些問題是一個市議員搞的起來的嗎？？？？？

※ 引述《Rhadamanthuz ()》之銘言：
: ※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: : 看到五都全勝﹐特別是看到陳家大公子﹐以單一議題勝選﹐小塵感到很興奮
: : 而在一些中國人看來﹐陳公子這貪污腐敗的化身風流成性的太子黨人人得而誅之
: : 小塵認為陳公子提出了最重要的議題而且選對了立場﹐中國人卻覺得這是假議題
:   關於陳議員的參選與當選，台灣一些人與中國人不斷拿嫖妓案來說事，竊深不以
:   為然。個人不是陳某選區的選民，亦非他的支持者，更非他的什麼人，毫無瓜葛
:   ，但對此事提出幾點個人看法：
:   1.檢方雖無法排除他召妓的可能，但也無直接證據足資證明確有召妓的事實。
:   2.退萬步言，縱設若陳議員卻有召妓事實，則此事僅屬私領域受有道德上非議而
:     已，與公領域無涉。傷害僅及於其妻，召妓事件不對其他人和公眾造成傷害。
:   3.既然此事件僅是私領域受有非議，且其妻深信其清白不予追究，則此事即告結
:     束。於其他不相干人等毫無牽涉，不須見縫插針，更毋庸無限上剛到人人得而
:     誅之地步。
:   4.「罰娼不罰嫖」、「通姦除罪化」，是台灣社會活動所產生之重要且不可避免
:     的重要公共議題。從街頭巷議到公眾論壇乃至專家學的研討，甚至在國會殿堂
:     ，皆不斷地對話、討論、尋求共識。這不是假議題，某些人對此可能有誤解。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.249.207.220
推 assistking:你這一篇不錯  不過還是把陳致中
→ assistking:跟綠營脫勾比較好  我會分開討論
→ assistking:不過縱使扣除陳致中 綠營確有雙重標準
→ assistking:葉宜津這樣做  不過就是害到我方陣營
→ puec2:樓上根本就是藍的...
→ assistking:你這一篇確實不錯  談道德談得很好
→ assistking:至於陳致中的政見......我當初看完也就
→ assistking:笑笑  想說他應該會落選
→ assistking:不過說真的啦  雖然我相信陳致中有嫖妓
→ assistking:但我身為男性選民  我可以理解
→ assistking:像當初吳育昇發生那個緋聞  我也都是
→ assistking:當作茶餘飯後的笑料
→ assistking:我覺得男女之間  只要沒有性侵或誘姦
→ assistking:這種違法的事情  我都看得很寬
→ Pherous:就算他認了，我也是笑笑。
→ Pherous:問題是他不自證，也不認。。。。。
→ Pherous:你沒聽他在鄭新助電台怎麼說的麼？
→ Pherous:這是讓我最看不起的原因。
→ assistking:對啊......其實我覺得他真的有......
→ assistking:男人實在要敢作敢當
→ assistking:但是我的直覺不能當做證據  哈哈
推 lkcs:都在說啥呢﹖拜托﹐重點是“單一議題”好不好
→ Pherous:這你就不懂了，沒什麼單一議題，這議題涵
→ Pherous:蓋許多面。大家炒同樣東西，各取所需。